Справа № 697/1651/21
провадження №2/697/576/2021
01.11.2021 м.Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Євтушенко Б.В.,
з участю секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та на 1/2 частину надвірних споруд,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та на 1/2 частину надвірних споруд житлового будинку АДРЕСА_1 .
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 11.10.2021
Відповідач в особі представника подала до суду відзив на позов, у якому просила у позові відмовити повністю, оскільки посилання позивача на те, що будинок був придбаний за їх спільні кошти подружжя є надуманим і таким, що не відповідає дійсним обставинам. Відповідач отримала цей будинок від своєї матері по договору дарування від 17.09.2003, копію якого додає. До відзиву додана квитанція про направлення відзиву позивачу.
11.10.2021 судове засідання відкладено у зв'язку з неявкою позивача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною ним у позовній заяві. Відповідно до інформації з сайту Укрпошта про відстеження поштового відправлення, встановлено, що судова повістка 11.10.2021 була прийнята поштою, 13.10.2021 - відправлення прямує до точки видачі/доставки, отже станом на 01.11.2021 відправлення не вручене адресату.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з погрішенням стану здоров'я.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд визнає поважність причини неявки відповідача, тому клопотання про відкладення розгляду справи є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Крім того, оскільки відповідачем подано відзив на позовну заяву, то суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом десяти днів, а відповідачу заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів.
Керуючись ст.ст 223, 259, 260 ЦПК України, суд
Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та на 1/2 частину надвірних споруд на 25 листопада 2021 року об 11 год. 00 хв.
Викликати у судове засідання сторони.
Встановити позивачу десятидений строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Б. В. Євтушенко