Ухвала від 03.11.2021 по справі 551/897/21

Справа № 551/897/21

УХВАЛА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі та повернення судового збору

03 листопада 2021 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання останньої такою, що втратила право користування належним позивачу будинком по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року відкрито провадження у справ та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

02 листопада 2021 року позивач надав до суду заяву про закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що відповідач самостійно усунула предмет спору. Також позивач просив повернути йому сплачений ним судовий збір.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно даної норми суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору;

У своїй постанові від 20 вересня 2021 року (справа 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21) Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду виклав наступний висновок щодо застосування норм права (частина друга статті 416 ЦПК України): «Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань».

Після відкриття провадження у справі відповідач самостійно знялась з реєстраційного обліку місця проживання в будинку позивача, що підтверджується довідкою від 21.09.2021, а отже усунула раніше існуючи перешкоди для реалізації позивачем його прав.

За таких обставин, на час розгляду справи відповідач вчинила дії, які призвели до відсутності предмету спору між сторонами, що є підставою для закриття провадження у справі.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню на підставі п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 255-256, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити в зв'язку з відсутністю предмету спору на момент розгляду справи.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 через Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області судовий збір у сумі 908 (дев'ятсот вісім) грн., сплачений ним за квитанцією АТ «Полтава-банк» № 12-10774959/С від 12 липня 2021 року (унікальний ідентифікатор документа в казначействі 250092348).

Повернути позивачу оригінал квитанції, залишивши в матеріалах справи її копію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу в частині закриття провадження у справі може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап

Попередній документ
100759128
Наступний документ
100759130
Інформація про рішення:
№ рішення: 100759129
№ справи: 551/897/21
Дата рішення: 03.11.2021
Дата публікації: 04.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шишацький районний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.09.2021)
Дата надходження: 14.09.2021
Предмет позову: про визнання фізичної особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням
Розклад засідань:
03.11.2021 10:30 Шишацький районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СИВОЛАП ДМИТРО СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
СИВОЛАП ДМИТРО СЕРГІЙОВИЧ
відповідач:
Марченко Лілія Анатоліївна
позивач:
Каленик Іван Федорович
представник позивача:
Віннік Валерій Миколайович