Ухвала від 03.11.2021 по справі 524/10199/21

Справа № 524/10199/21

Провадження № 2/524/4851/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2021 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Поданий позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

За ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви долучено копії документів, які не засвідчені належним чином в порядку, встановленому чинним законодавством, та не зазначив наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.95, 175, 177, 185,260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Погрібняк

Попередній документ
100758908
Наступний документ
100758910
Інформація про рішення:
№ рішення: 100758909
№ справи: 524/10199/21
Дата рішення: 03.11.2021
Дата публікації: 04.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої внаслідок ДТП
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.03.2025)
Дата надходження: 04.03.2025
Розклад засідань:
23.03.2026 05:28 Автозаводський районний суд м.Кременчука
23.03.2026 05:28 Автозаводський районний суд м.Кременчука
23.03.2026 05:28 Автозаводський районний суд м.Кременчука
23.03.2026 05:28 Автозаводський районний суд м.Кременчука
23.03.2026 05:28 Автозаводський районний суд м.Кременчука
23.03.2026 05:28 Автозаводський районний суд м.Кременчука
23.03.2026 05:28 Автозаводський районний суд м.Кременчука
23.03.2026 05:28 Автозаводський районний суд м.Кременчука
23.03.2026 05:28 Автозаводський районний суд м.Кременчука
24.01.2022 09:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
18.02.2022 09:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
30.03.2022 10:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
24.08.2022 09:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
05.09.2022 11:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
15.09.2022 11:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
23.09.2022 10:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
23.01.2023 10:20 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄЦЬ ДІНА ДМИТРІВНА
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ГОНЧАРЕНКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПОГРІБНЯК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АНДРІЄЦЬ ДІНА ДМИТРІВНА
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ГОНЧАРЕНКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПОГРІБНЯК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Ламтєв Артем Юрійович
позивач:
Абрамик Анна Володимирівна
заявник:
Приватний виконавець Роткевич Ірина Вікторівна
представник відповідача:
Левченко Віктор Петрович
представник позивача:
Винник Роман Олексійович
представник третьої особи:
Деміденков Валерій Миколайович
суддя-учасник колегії:
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
третя особа:
ПАТ "НАСК "Оранта"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
АТ "Національна Акціонерна Страхова Компанія "Оранта"