Справа № 373/1803/21
Номер провадження 1-кп/373/213/21
03 листопада 2021 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021116240000139 від 02.10.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плешкани, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
02.10.2021 року приблизно о 00:04 год. ОСОБА_3 керував екскаватором марки «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Бориспіль - Дніпро 44 кілометр, в м. Переяслав, Київської області, навпроти продуктового магазину АЗС «БРСМ», був зупинений працівниками СРПП ВП№1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.
Для посвідчення своєї особи та підтвердження права на керування транспортними засобами, на вимогу працівників поліції, ОСОБА_3 надав для перевірки завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , в якому зазначені анкетні дані ОСОБА_3 , датою видачі зазначена 10.09.2021, а орган який видав документ - ТСЦ 8043, відкриті категорії «А» та «В», тим самим умисно використав завідомо підроблений документ.
Органом дізнання не встановлена інформація, щодо точної дати набуття ОСОБА_3 підробленого документа та не здобуто відомостей, про джерело його набуття обвинуваченим.
Згідно висновку експерта КНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-21/49846-ДД від 26.10.2021 встановлено, що наданий на дослідження бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту зразку не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Крім того, згідно відповіді ТСЦ №3248 від 28.10.2021, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував.
Справа слухалась в порядку ст. 381, 382 КПК України. Обвинувальний акт розглядається судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з обвинувальним актом.
Згідно із вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному проступку, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Зміст ч. 2 ст. 302 КПК України йому роз'яснено, що підтверджується його заявою від 29.10.2021.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 , визнано визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання органом дізнання не встановлено.
Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Крім цього, у рішенні Ізмайлов проти Росії, Європейський суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 не працює та не має джерела доходу, суд вважає за неможливе застосування до обвинуваченого такого виду покарання, як штраф.
Такий вид покарання як, обмеження волі в межах санкції статті, в даному випадку буде необхідним та достатнім превентивним заходом для обвинуваченого.
З урахуванням пом'якшуючих вину обставин та того, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України, є кримінальним проступком, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра в КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради не перебуває, характеризується позитивно, з урахуванням пом'якшуючих покарання обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнення обвинуваченого від відбування покарання, з випробуванням та покладенням на нього обов'язків передбачених ст. 76 КК України.
На підставі ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1372,96 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з'являтися в цей орган для реєстрації.
Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 (дев'яносто шість) копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному КПК України.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідування обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1