Справа № 372/1939/21
Провадження № 3-в-7/21
іменем України
03 листопада 2021 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.., розглянувши подання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 ,
Постановою судді Обухівського районного суду Київської області 18.06.2021 року, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано стягненню у виді суспільно корисних робіт на 120 годин.
25.10.2021 року до суду надійшло подання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 оскільки останній покладене на нього адміністративне стягнення не виконує.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Разом з цим, у поданні відсутня його прохальна частина та не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв'язку із виконанням постанови суду.
Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.
Відповідно до п.13.13 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно-корисних робіт», якщо після встановлення місця проживання порушника з'ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що неможливість виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Оскільки з подання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області неможливо встановити на який вид стягнення він просить замінити визначений постановою вид стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 183-1, 325-4 КУпАП,
У задоволенні подання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд.
Суддя О.М. Зінченко