Справа № 365/451/21
Номер провадження: 2/365/337/21
іменем України
29 жовтня 2021 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.
за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.
позивачки ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5 , про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину та аліментів на дружину по догляду за дитиною до трьох років,-
09 вересня 2021 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до Згурівського районного суду Київської області з вище зазначеним позовом посилаючись на те, що вони з відповідачем проживали в цивільному шлюбі з 01 вересня 2015 року. Від шлюбних відносин мають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На утриманні позивачки перебуває її старший син - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивачка на даний час не працює, так як займається доглядом за дитиною до трьох років. Відповідач має на утриманні сина від першого шлюбу - ОСОБА_9 , на якого сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач надає позивачці кошти на утримання дітей нерегулярно, мотивуючи тим, що у нього немає грошей, так як він витратив їх на аліменти та на свої особисті потреби. Згідно з постановою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року з ОСОБА_4 присуджено аліменти на двох дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , а також на позивачку по догляду за дитиною до трьох років. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер син позивачки ОСОБА_10 і виплати на нього та на позивачку припинилася. ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_7 , на якого просить призначити аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того дитина народилася раніше встановленого терміну, в зв'язку з чим перебуває на диспансерному обліку. Позивачка щомісяця вимушена їздити в м. Боярка для обстеження дитини та вимушена купувати ліки для лікування сина. Щомісячно їй потрібні кошти у розмірі 6000,00 грн, тому просить стягнути з відповідача додаткові кошти на лікування дитини в розмірі 6000,00 грн щомісячно, а також аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку відповідача до досягнення дитиною трьох років. Відповідач працює водієм в ТОВ «Епіцентр К» з 12.09.2017, має задовільний стан здоров'я. Угоди про добровільну сплату аліментів між позивачкою та відповідачем не досягнуто. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , додаткові витрати на лікування сина та аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років у розмірах, зазначених вище.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_11 не заперечувала проти задоволення позовних вимог, покладалась на розсуд суду.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце його проведення був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав.
Положеннями ст. 280 ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин, відзиву до суду не подав та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного.
Судом встановлено, позивачка ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 є батьками неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12, 13 - копії свідоцтв про народження).
На утриманні позивачки перебуває старший син - неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10, 15 - копія свідоцтва про народження, довідка про склад сім'ї).
Позивачка на даний час не працює, здійснює догляд за сином ОСОБА_7 до досягнення ним трьох років (а.с. 16 - довідка). Знаходиться на обліку в УСЗН Броварської РДА (Згурівський відділ), отримує: державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям (з квітня 2021 року у розмірі 1936,95 грн, з липня 2021 року - 2401,95 грн); щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-ї дитини у розмірі 860,00 грн; допомога на 1 дитину одиноким матерям (з урахуванням доходів) (з квітня 2021 року у розмірі 475,29 грн, з липня 2021 року - 590,29 грн); допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім'ях у розмірі 1700,00 грн (а.с. 26-29 - довідки).
На підставі постанови Київського апеляційного суду від 28.12.2018, якою змінене рішення Згурівського районного суду Київської області від 30.08.2018, з відповідача на користь позивачки призначені аліменти на утримання двох малолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а також аліменти на утримання позивачки ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, до досягнення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , трьох років (а.с. 21-25 - копія постанови).
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 14 - копія свідоцтва про смерть).
У зв'язку зі смертю ОСОБА_10 припинилось стягнення аліментів на користь позивачки на його утримання та на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років. Стягнення з відповідача аліментів на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуються.
Зі слів позивачки ОСОБА_3 відповідач працює водієм у ТОВ «Епіцентр К» з 12.09.2017, має постійну роботу і заробіток. Має задовільний стан здоров'я.
Відповідач має на утриманні сина від першого шлюбу - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 11 - копія свідоцтва про народження).
Згідно з рішенням Згурівського районного суду Київської області від 22.06.2018 з відповідача стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_9 у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 8 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до положення ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
В силу ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при призначенні аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина тощо.
П.п. 3 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" визначено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.
Відповідач сплачує на утримання спільного з позивачкою сина - ОСОБА_6 аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, та на утримання сина від першого шлюбу - ОСОБА_9 аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.
До смерті сина ОСОБА_10 відповідач сплачував також аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.
Сторони не досягли згоди про добровільну сплату аліментів. Відповідач матеріальну допомогу надає нерегулярно.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7 та ч. 8 ст. 7 СК України, приймаючи рішення про задоволення позову, суд виходить з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.
Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття, підлягають до задоволення повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частини другої-четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, на незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.
На підставі ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.
Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання по догляду за дитиною до трьох років - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною трьох років - до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Позивачка має право на утримання від відповідача. Відповідач працює, може надавати матеріальну допомогу, добровільно матеріальної допомоги позивачці не надає.
Суд вбачає за необхідне позовні вимоги в цій частині задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на її утримання до досягнення дитиною - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною трьох років - до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Окрім того, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на лікування неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 6000 (шість тисяч) грн 00 коп. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвиток здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.
Верховний суд у своїй постанові від 04.12.2019 у справі № 320/383/19 (номер провадження 61-18284ск19) зазначає, що наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазначені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.
Також Верховний суд зазначає, що доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути, зокрема, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров'я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).
Спільний син позивачки та відповідача - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився раніше встановленого терміну, в зв'язку з чим перебуває на диспансерному обліку (а.с. 17, 30-31 - довідка, копія виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого).
В якості доказів на підтвердження своїх вимог позивачка надала суду копії консультаційних висновків спеціалістів від 06.09.2021 (а.с.32, 33), 13.08.2021 (а.с.34, 35), 09.07.2021 (а.с. 38, 39), 14.06.2021 (а.с. 41), копії протоколів ультразвукового обстеження головного мозку від 13.08.2021 (а.с.36), 09.07.2021 (а.с. 37), 14.06.2021 (а.с.40, 42), які свідчать про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має проблеми зі здоров'ям та проходить щомісячні обстеження в КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня» в м. Боярка. У консультаційних висновках спеціалістів містяться рекомендації та перелік ліків, необхідних для лікування дитини. Перелік ліків щоразу відрізняється.
Також позивачка надає квитанції та копії квитанцій за січень, лютий, березень, травень та вересень 2021 року, які свідчать про понесені в минулому витрати на придбання ліків, а також інших товарів, які необхідні для догляду та харчування дитини, проте не можуть бути віднесені до додаткових вират на лікування дитини, зокрема: туалетний папір (чек № 7995), крем purelan (чек № 7107), рушники паперові, маски медичні (чек № 6315), nestle gerber пюре (чек № 90459) (а.с. 47-49 - копії квитанцій, а.с. 50-56 - квитанції). З цих квитанцій не вбачається, що витрати на придбання ліків є стабільними та регулярними. Найбільші витрати були понесені у січні, лютому та березні 2021 року, проте надані квитанції не підтверджують, що ці витрати понесені саме на лікування ОСОБА_7 . Позивачкою не надані за ці періоди підтвердження призначення для лікування сина саме тих ліків, які були придбані за цими квитанціями. Окрім того, розмір понесених витрат не відповідає заявленому до стягнення розміру - 6000,00 грн щомісячно.
Позивачка не просить суд стягнути вже фактично понесені додаткові витрати на лікування сина, натомість просить стягувати з відповідача додаткові витрати на дитину у розмірі 6000,00 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Проте жодним чином не обґрунтовує необхідність у стягненні додаткових витрат на майбутнє саме у такому розмірі та саме до досягнення дитиною повноліття.
Під час ухвалення рішення щодо вимог про стягнення додаткових витрат на лікування дитини, судом також враховується наступні факти.
З відповідача, на підставі судових рішень, які набрали законної сили, вже стягуються 2/4 частки (тобто половина) усіх видів його заробітку (доходу) на утримання дітей: ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .
У разі набрання цим рішенням суду законної сили, з відповідача також будуть стягуватись аліменти на утримання ОСОБА_7 та позивачки ОСОБА_3 у розмірі, відповідно, 1/4 та 1/6 усіх видів його заробітку (доходу).
Тобто загальний розмір стягнень на усіх утриманців буде перевищувати 80 відсотків усіх видів заробітку (доходу) відповідача.
Позивачка отримує доходи у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та допомоги на дітей у сукупному розмірі 5552,24 грн щомісячно (а.с.26-29 - довідки).
Згідно з довідкою Згурівської лікувально-контрольної комісії № 148 від 25.10.2021, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_7 , 2021 року народження, потребує отримання соціальної допомоги немаючи інвалідності терміном на один рік. Тобто, позивачка має змогу звернутись за отриманням від держави соціальної допомоги на лікування сина.
З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що за даних обставин слід відмовити у задоволенні вимог позивачки про стягнення з відповідача додаткових витрат на користь позивачки на лікування неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 6000,00 грн щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.
Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.
Суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Епіцентр К», аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Епіцентр К», аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_3 до досягнення дитиною - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною трьох років - до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог в частині стягнення із ОСОБА_4 на її користь додаткових витрат на лікування неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 6000 (шість тисяч) грн 00 коп. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.
На підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України, враховуючи те, що при подачі позову позивачка звільнена від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави за вимогою майнового характеру про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок та за вимогою майнового характеру про стягнення аліментів на дружину по догляду за дитиною до трьох років у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180,181,182, 185, 192 СК України, ст.ст.2,19,28,141,263,265,273 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5 , про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину та аліментів на дружину по догляду за дитиною до трьох років задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Епіцентр К», аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Епіцентр К», аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_3 до досягнення дитиною - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною трьох років - до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог в частині стягнення із ОСОБА_4 на її користь додаткових витрат на лікування неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 6000 (шість тисяч) грн 00 коп. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави за вимогою майнового характеру про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок та за вимогою майнового характеру про стягнення аліментів на дружину по догляду за дитиною до трьох років у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ОСОБА_4 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено іншими учасниками справи в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду або через Згурівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
На підставі п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строки апеляційного оскарження, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Повне рішення складене 03 листопада 2021 року.
Учасники справи:
Позивачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жителька АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .
ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ