Провадження № 2/359/3384/2021
Справа № 359/10640/21
02 листопада 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
встановив:
01.11.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ТОВ «Дакорд фінанс», треті особи : Дружківський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Карпенко А.Е., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.
Одночасно до позовної заяви було додано заяву про забезпечення позову, з проханням : забезпечити позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. зареєстрованого в реєстрі за № 51900 від 20 травня 2021, за виконавчим провадженням № 66997488, яке відкрито державним виконавцем Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Карпенком А. Е..
Заява обґрунтована тим, що нею до суду подано позовну заяву про визнання виконавчого напису від 20.05.2021 зареєстрованого в реєстрі за № 51900, таким що не підлягає виконанню.Вказаним виконавчим написом було звернено стягнення на грошові кошти в сумі 3033,83 грн.Таким чином спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого застосовується стягнення з її доходів.Цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з її доходів та усуне перешкоди у користуванні майном.
Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, до заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви проводиться без повідомлення учасників справи.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Так, ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ТОВ «Дакорд фінанс» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 51900 від 20 травня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-04424-040913 від 04 вересня 2021 року, укладеному між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 ..
З долучених до позовної заяви документів вбачається, що 20.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. видано виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 51900, про задоволення вимог ТОВ «Дакорд фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 за період з 30.04.2021 по 20.05.2021 включно суму заборгованості за кредитним договором № 001-04424-040913 від 04.09.2013 укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , у розмірі 2018,89 гривень - заборгованість за основним зобов'язанням; 964,94 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками, комісіями; 50,00 гривень - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 3033,83 гривень.
Постановою державного виконавця Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Карпенком А.Е. від 06.10.2021 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 51900 виданого 20.05.2021.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», стягнення грошових сум або витребування майна за виконавчим написом, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість . Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст. 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року . Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Відповідно до ст. 90 Закону стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Постановою КМУ від 29.06.1999 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», до таких документів відносяться також кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями.
Виконавчий напис нотаріуса може бути оскаржений в судовому порядку в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи предмет позову, приходжу до висновку, що, у разі стягнення зазначених у виконавчому написі сум до моменту ухвалення рішення у даній справі, відновити права позивача, за захистом яких він звернувся до суду в межах даної справи буде неможливо, а тому вважаю можливим і доцільним зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, до набрання законної сили рішенням суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Підстав для застосування зустрічного забезпечення не встановлено.
Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов'язковості судових рішень, який з огляду на положення ст. 153, 157 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, який стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
За змістом п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 353 -355 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Заяву - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, який зареєстрований в реєстрі за № 51900 від 20 травня 2021, за виконавчим провадженням № 66997488, яке відкрито державним виконавцем Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Карпенком Артемом Едуардовичем,до розгляду цивільної справи по суті та набранням чинності судового рішення.
В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКППФО - НОМЕР_1 ); боржником : Товариство з обмеженою відповідальністю «Дакорд фінанс», 03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова б. 3 прим. 5-69, 58-70,5-71, код ЄДРПОУ - 43950742.
Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення - 02 листопада 2021 року та підлягає негайному виконанню.
Роз'яснити, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.
Строк пред'явлення ухвали до виконання - в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред'явлення виконавчого документа.
Копію даної ухвали відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України направити, для відома заявнику, боржникам, Бориспільському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І. В. Муранова-Лесів