Справа № 285/2098/21
провадження № 2-др/285/10/21
01 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.
за участі секретаря судового засідання Славушевич О.В.,
сторони по справі: позивач - ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2 ,
відповідач - ОСОБА_3 , представник - ОСОБА_4 ,
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_5 , представник - ОСОБА_6 ,
розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, -
встановив:
22.10.2021 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява, в якій остання просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 понесені витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 18 000 грн
01.11.2021 року від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшов відзив на заяву про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, в якій останній просить відмовити повністю у задоволенні заяви про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.
У судове засідання учасники справи не прибули.
Представник позивача подача до суду заяву, в якій просила заяву про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат задовольнити, яку розглянути у її відсутності. Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні заяви представника позивача, яку також розглянути у його відсутності.
Оголосивши зміст заяви, з'ясувавши обставини, на учасники справи посилаються як на підставу заявлених вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обгрунтовуються, суд приходить до наступного.
Так, 12.10.2021 року у справі ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном задоволено. Усунуто перешкоди в користуванні нерухомим майном шляхом виселення ОСОБА_3 з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вселено ОСОБА_1 у квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1816 грн судового збору.
Надаючи даним правовідносинам правову оцінку, суд виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 та ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи. До витрат, пов'язаних із розглядом справи, належать витрати, у тому ж числі, на професійну правничу допомогу.
Із ч. 1 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України слідує, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відтак, оскільки позивач та/або її представник до закінчення судових дебатів у справі не зробили заяви про подачу доказів про понесення судових витрат на професійну правову допомогу після ухвалення рішення у справі та представник позивача подала до суду їх після закінчення судових дебатів у справі, у силу ч. 8 ст. 141 ЦПК України, заяву представника позивача про стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 260-261, 270, 273, 353 - 355, 435, п. 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -
постановив :
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 понесених витрат на правову (правничу) допомогу у розмірі 18 000 грн. - залишити без розгляду.
Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування (ім'я) сторін:
позивач - ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та адреса для листування - АДРЕСА_2 );
відповідач - ОСОБА_3 ( РНОКПП - НОМЕР_2 , місце фактичного проживання та адреса для листування- АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3 );
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_5 ( РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання та адреса для листування - АДРЕСА_1 ).
Дата підписання ухвали - 01.11.2021 року.
Головуюча А.В.Михайловська