Справа №295/11234/21
Категорія 81
2/295/2758/21
22.10.2021 року м. Житомир
Суддя Богунський районний суд міста Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом поданим представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» про захист прав споживачів, в захисті прав та порушених інтересів,визнання кредитного договору нікчемним,відшкодування моральної шкоди, зобов'язання повернути надмірно сплачені кошти,-
Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить визнати кредитний Договір № 535623875 від 04.01.2021 року та додатки до нього нікчемними з моменту умовного укладення; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на користь ОСОБА_1 зайво сплачені 6643,50 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у сумі 10000,00 грн.; звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2021 року, вищезазначена справа передана на розгляд судді Перекупці І.Г.
При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження суддею встановлено, що дана заява не підлягає розгляду Богунським районним судом м. Житомира з огляду на наступне.
Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України,у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.
Як вбачається з матеріалів позову, позивачем ОСОБА_1 додано довіреність від 29.07.2021 року, якою вона уповноважує представляти її інтереси в судах усіх ланок ОСОБА_2 .
Суд звертає увагу,що згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 15, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Адвокат це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Окрім адвокатів та законних представників в цивільному процесі представником може бути також особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 ЦПК. Однак, виконання функцій представництва такими особами допускається тільки під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також під час розгляду малозначних справ (критерії визначення малозначності справи встановлені ч. 6 ст. 19 ЦПК).
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).
Однак, будь які підтверджуючі документи про повноваження Бучинської О.Б., як адвоката, в матеріалах справи відсутні.
Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, які надійшли до суду 14 вересня 2021 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місті Житомирі зареєстрованою не значиться.
Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Хмельницькій області, які надійшли до суду 20 жовтня 2021 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Відтак, з наданих суду документів та позову вбачається, що останній подано з порушенням правил підсудності, оскільки місце реєстрації позивача знаходиться за межами територіальної підсудності Богунського районного суду м. Житомира, інших підстав, які могли б наділити Богунський районний суд м. Житомира компетенцією на розгляд вказаного спору, матеріали справи не містять.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ЦПК України).
Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.
Відповідно до усталеної прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом (рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12.10.10678 року). Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні «Занд проти Австрії», що згадувалося раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів(…).
Зазначена правова позиція дає можливість виділити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).
Згідно п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи зазначену категорію справи, яка повинна розглядатися за місцем реєстрації позивача , вважаю за необхідне передати справу за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -
Матеріали цивільної справи №295/11234/21 (2/295/2758/21) за позовом за позовом поданим представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» про захист прав споживачів, в захисті прав та порушених інтересів,визнання кредитного договору нікчемним,відшкодування моральної шкоди, зобов'язання повернути надмірно сплачені кошти, передати на розгляд за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.Г. Перекупка