Справа №295/8837/21
Категорія 7
2-о/295/138/21
01.10.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження
матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області,
Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області,
про визнання особи безвісно відсутньою
В провадженні судді Богунського районного суду м.Житомира знаходиться заява ОСОБА_2 , за якою остання просить суд визнати її чоловіка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , безвісно відсутнім з 19 червня 2020 року.
14.07.2021 протоколом попереднього відбору присяжних у справі №295/8837/21, присяжними обрано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Присяжним ОСОБА_4 (за адресою АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 (за адресою АДРЕСА_3 ) були надіслані запрошення в судове засідання, призначене на 16-30 год 28.07.2021 та роз'яснено їх обов'язок вчасно з'явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні, а також, про необхідність завчасного повідомлення у разі неможливості прибути в судове засідання, із зазначенням причини.
В засідання суду 28.07.2021 вказані присяжні не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
При цьому, згідно з повернутим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, запрошення в судове засідання 28.07.2021 отримано ОСОБА_5 29.07.2021; від ОСОБА_4 запрошення повернулось не врученим, із відміткою на довідці поштового відділення щодо причин невручення «за закінченням терміну зберігання».
У зв'язку з неявкою присяжних, щодо належного повідомлення яких судом вжито усіх необхідних заходів, наступне засідання для розгляду справи призначене судом на 10-00 год 23.09.2021, про що складено відповідну довідку.
Про наступну дату засідання для розгляду справи присяжні повідомлені запрошеннями, надісланими за відомими суду адресами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у яких також роз'яснено присяжним їх обов'язок вчасно з'явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні, необхідність завчасного повідомлення у разі неможливості прибути в судове засідання, із зазначенням причини.
Запрошення на 23.09.2021 від обох присяжних, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повернулись не врученими, з відмітками на довідці пошти щодо причин повернення «за закінченням терміну зберігання».
При цьому, за відомими суду номерами телефонів ні ОСОБА_4 , ні ОСОБА_5 , з дня надходження справи до суду на зв'язок не виходили. Так, зокрема, згідно з довідкою від 20.09.2021, складеною секретарем судового засідання Гльозою М.П. по справі №295/8837/21, при здійсненні дзвінків присяжним по справі №295/8837/21, ОСОБА_4 (номер телефону НОМЕР_1 ) на телефонний дзвінок не відповів; за відомими суду номерами телефону ОСОБА_5 не видалося за можливе вийти на зв'язок із присяжним, оскільки за номером телефону НОМЕР_2 оператор повідомив, що абонент знаходиться поза зоною досяжності, за номером телефону НОМЕР_3 - повідомили, що ОСОБА_5 не знають, а за номером телефону НОМЕР_4 - на телефонний дзвінок не відповіли.
Крім того, 01.10.2021 при спробі повторно повідомити присяжних про наступну дату слухання справи засобами мобільного телефонного зв'язку, були здійснені дзвінки присяжним по справі №295/8837/21 за відомими суду номерами телефонів.
ОСОБА_4 (номер телефону НОМЕР_1 ) на телефонний дзвінок відповів, що до суду він не прийде та виконувати обов'язки присяжного він відмовляється. Вислухати порядок увільнення від виконання обов'язків присяжного відмовився та поклав слухавку, що вбачається зі змісту телефонограми від 01.10.2021, складеної помічником судді Гарбар Т.М.
Вийти на зв'язок із присяжним ОСОБА_5 за відомими суду номерами телефону не видалося за можливе, оскільки за номером телефону НОМЕР_2 оператор повідомив, що абонент не обслуговується, за номером телефону НОМЕР_3 оператор повідомив, що абонент знаходиться поза зоною досяжності, а за номером телефону НОМЕР_4 - повідомили, що ОСОБА_5 не знають.
Наведене підтверджується змістом довідки помічника судді Гарбар Т.М. від 01.10.2021.
Вимогами ч. 2 ст. 34 ЦПК України передбачено, що у випадках встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.
Частиною 4 ст. 293 ЦПК України передбачений розгляд справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою у складі одного судді та двох присяжних.
Статтею 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов'язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.
Присяжний користується правами та обов'язками, передбаченими для суддів, зокрема зобов'язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виявляти повагу до учасників процесу.
Відповідно до ч.6 ст.67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжний зобов'язаний вчасно з'явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.
Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов'язки осіб, мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З огляду на необхідність забезпечення розумного строку розгляду справи за заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, а також відповідно до пункту п.1 ч.19 Розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (із змінами і доповненнями), пункту 2.3.50 Засад використання автоматизованої системи документообігу Богунського районного суду м.Житомира, затверджених рішенням зборів суддів Богунського районного суду м.Житомира від 28.09.2015 (із змінами і доповненнями), доцільно призначити повторний попередній відбір присяжних, замість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у справі №295/8837/21 (номер провадження 2-о/295/138/21) за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області та Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання особи безвісно відсутньою.
Керуючись ст.ст. 34, 258, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд, -
Замінити присяжних №295/8837/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області та Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання особи безвісно відсутньою.
Передати справу до канцелярії суду для повторного розподілу для визначення присяжного у справі в порядку, передбаченому ст. 14 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Т.А.Воробйова