Ухвала від 29.10.2021 по справі 2-300/11

Справа № 2-300/11

Провадження № 2-ві/161/13/21

УХВАЛА

29 жовтня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Кихтюка Р.М.,

секретаря - Демчук Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника заявника Редькович В.О. про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудської Світлани Миколаївни у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Луцькому міськрайонному суді Волинської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Протоколом автоматизованого розподілу справу розподілено для розгляду судді Руській С.М.

28.10.2021 року в судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявила відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудської С.М., про що подала відповідну заяву.

Ухвалою від 28.10.2021 року суддею Рудською С.М. заяву про відвід передано для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 та ч.3 ст.40 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу від 28.10.2021 року заяву про відвід розподілено для розгляду судді Кихтюку Р.М.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст.40 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що суддя Кихтюк Р.М. в контексті ст.40 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не є повноважним судом для розгляду заяви представник заявника ОСОБА_2 про відвід судді Рудської С.М. у даній справі.

А тому, заява про відвід судді підлягає поверненню для вирішення суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 40, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представник заявника ОСОБА_2 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудської Світлани Миколаївни у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути суду, що розглядає справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк