26 жовтня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 14.09.2021 року,
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 14.09.2021 року скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в місті Києві від 14.04.2021 року про зупинення кримінального провадження №12012110070000626 повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_6 зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в місті Києві від 14.04.2021 року про зупинення кримінального провадження №12012110070000626, однак не долучив копію постанови слідчого, а також даних, які вказують дату отримання такої постанови, що позбавляє можливості вирішити питання поновлення процесуального строку та відкриття провадження за даною скаргою.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею судового рішення, просить його скасувати та призначити новий розгляд поданої ним скарги у суді першої інстанції.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги вказує, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам. Зокрема зазначає, що факт існування оскаржуваної постанови слідчого про зупинення кримінального провадження №12012110070000626 став відомий 31.08.2021 під час ознайомлення з матеріалами даного провадження, що підтверджується відповідною розпискою, яка долучена до матеріалів кримінального провадження. Також звертає увагу, що жодних підстав, передбачених ст.304 КПК України, слідчим суддею не встановлено, а тому підстав для повернення скарги не було.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Виходячи із змісту наведених положень кримінального процесуального закону, скаржник, який оскаржує до слідчого судді бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, повинен підтвердити дотримання ним строків оскарження або наявність підстав для його поновлення, а також наявність у нього права на оскарження бездіяльності та підсудність скарги певному суду.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та судового провадження, адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_6 зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в місті Києві від 14.04.2021 року про зупинення кримінального провадження №12012110070000626.
Однак, адвокат ОСОБА_5 не долучив до матеріалів скарги відомості, які б підтверджували дату отримання такої постанови.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що скаржником не долучено даних, які вказують дату отримання оскаржуваної постанови, що позбавляє можливості вирішити питання дотримання або поновлення процесуального строку.
Доводи апеляційної скарги про те, що відповідні відомості слідчий суддя міг з'ясувати в ході дослідження матеріалів кримінального провадження №12012110070000626 є безпідставними, оскільки рішення про повернення скарги на рішення слідчого приймається слідчим суддею одноособово без призначення судового засідання та повідомлення сторін.
При цьому положення кримінального процесуального закону не надають слідчому судді права самостійно збирати відомості, пов'язані із розглядом скарг.
Крім того, скаржнику було роз'яснено положення ч.7 ст.304 КПК України про те, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.
Таким чином, слідчий суддя забезпечив право скаржника усунути недоліки скарги та подати її повторно для розгляду до того ж суду.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 14.09.2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в місті Києві від 14.04.2021 року про зупинення кримінального провадження №12012110070000626 повернуто особі, яка її подала, без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3