Справа № 357/11193/21
3/357/5667/21
29.10.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,
за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП
10 вересня 2021 року о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 в Київській області в м. Біла Церква по бульвару Олександрійському на Критому ринку, здійснювала збут забороненого знаряддя для добування об'єктів тваринного світу, а саме: раколовка «Пастка», чим порушила ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була належно повідомлена про що свідчить довідка про отримання SMS повідомленняпричини неявки не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши протокол огляду та вилучення речей та документів від 10.09.2021 року, квитанцію № 470, фотокартку раколовки «Пастка», витяг з Закону України «Про тваринний світ», суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.
Санкція ч. 1 ст. 85-1 КУпАП передбачає за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції - штраф від дев'яти до двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з конфіскацією цих знарядь, матеріалів та засобів для їх виготовлення.
Відповідно до частини першої статті 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Як вбачається із протоколу огляду та вилучення речей і документів від 10.09.2021 року у ОСОБА_1 вилучено заборонені знаряддя лову, а саме: раколовку «Пастка» - 1 шт., які є власністю ОСОБА_1 та відповідно до квитанції № 470 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення знаходяться на зберіганні на складі Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та притягнути останню до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої вказаною статтею конфіскацією заборонених знарядь для добування(збирання)об'єктів.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 29, 33-35, 40-1, 85-1, 268, 284 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., з конфііскацією заборонених знарядь для добування(збирання)об'єктів.
Вилучену 10.09.2021 року раколовку «Пастка» - 1 шт., яка знаходяться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, за адресою: 04053, м. Київ, вул. Тургенєвська 82-а, конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
СуддяС. І. Дорошенко