01 листопада 2021 року Чернігів Справа № 620/1311/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву Фермерського господарства ''АГРОФОРД'' про встановлення судового контролю щодо виконанням рішення суду у справі №620/1311/20,
23.10.2021 Фермерське господарство «АГРОФОРД» (далі - ФГ «АГРОФОРД», заявник) звернулося до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 03.07.2020 у справі № 620/1311/20, мотивуючи тим, що рішення суду не виконано.
25.10.2021 ухвалою суду призначено розгляд заяви в порядку письмового провадження.
Станом на 01.11.2021 від представників відповідачів пояснення по суті заяви не надійшли.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду 03.07.2020 у справі №620/1311/20, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2020, зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 18.01.2020 № 4, датою фактичного її надходження.
Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною другою статті 255 КАС України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку (пункт 1 частина шоста статті 251 КАС України).
Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2020 отримана ДПС України 17.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Виходячи з наведеного у сукупності суд констатує, що рішення суду від 03.07.2020 у справі № 620/1311/20 підлягає безумовному виконанню, однак, станом на дату постановлення даної ухвали 01.11.2021 відомості про його виконання відсутні.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.
Згідно із статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено ст. 382 КАС України, за приписами частини першої та другої якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до частини восьмої цієї ж статті судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.
Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - Відповідачем у справі, може встановити суд першої чи апеляційної інстанції. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу. Таким чином, зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення, є правовим наслідком судового рішення.
При цьому зазначена норма не містить застереження, що суд може встановити судовий контроль за виконанням судового рішення лише одночасно з ухваленням останнього.
Вказана позиція узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 14.05.2020 у справі № 800/320/17.
Оскільки ДПС України докази про виконання рішення суду від 03.07.2021 у справі № 620/1311/20 станом на 01.11.2021 не надано, суд вважає за необхідне встановити строк для подання звіту - 30 днів з дати отримання копії даної ухвали.
Керуючись статтями 14, 241, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Фермерського господарства «АГРОФОРД» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити.
Зобов'язати Державну податкову службу України, у 30-денний строк з дня отримання цієї ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 у справі № 620/1311/20.
У звіті ДПС України зазначити причини невиконання рішення суду від 03.07.2020 у справі № 620/1311/20.
Звернути увагу, що внутрішні процедури ДПС України не є підставою для невиконання рішення суду у встановлений судом строк.
Попередити ДПС України про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Звернути увагу ДПС України, що за результатами розгляду питання щодо подання звіту та у разі невиконання рішення суду, з урахуванням положень пункту 24 частини першої статті 4 КАС України на керівника може бути накладено штраф.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.
Повний текст ухвали суду складено 01.11.2021.
Суддя І.І. Соломко