01 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/4466/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з платника податків ОСОБА_1 , (рнокпп НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий борг по орендній платі з фізичних осіб у сумі 58463,54 грн, (отримувач: ГУК у Херсонській області/Херсон МТГ/18010900, код отримувача - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UА638999980334129815000021447, код бюджету - 18010900). Позивач у позові посилається на те, що податковий борг відповідача становить 58463,54 грн. і такий, як зазначив позивач, виник у зв'язку із несплатою у встановлений законом строк узгоджених грошових зобов'язань по орендної плати з фізичних осіб. Оскільки платником не вживаються заходи щодо погашення заборгованості, просить стягнути таку у судовому порядку.
Ухвалою суду від 25.08.2021 відкрито провадження у справі та вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зазначена ухвала отримана відповідачем 24.09.2021.
Станом на момент розгляду цієї справи, відзиву від відповідача не надходило.
Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Як встановлено судом платник податків ОСОБА_1 , (рнокпп НОМЕР_1 ), не займається підприємницькою діяльністю.
Сума податкового боргу, яка обліковується за відповідачем складає 58463,54 гривень, а саме: по орендній платі з фізичних осіб - 58 463,54 грн., який виник починаючи з 29.12.2017 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, що нараховані згідно податкового повідомлення-рішення від 04.04.2018 року за № 167744-1302-2103 на суму 29231,77 гривень; податкового повідомлення-рішення від 22.04.2019 року за № 44078-5113-2103 на суму 29231,77 гривень.
До боржника застосовувалися заходи стягнення визначені Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.
Згідно підпункту 59.1 статті 59 ПК України боржнику 20.01.2018 вручено податкову вимогу від 12.01.2018 № 11-17 на суму 29 231,77 гривень.
Згідно статті 89 розділу II ПК України № 2755-УІ контролюючим органом прийнято Рішення від 12.01.2018 № 11-17 про опис майна у податкову заставу.
Докази, які б підтверджували, що згадані податкові повідомлення-рішення та податкова вимога оскаржувались у справі відсутні, відповідно, визначені у них зобов'язання є узгодженими.
Оскільки у добровільному порядку заборгованість відповідачем сплачена не була, позивач звернувся до суду із даним позовом.
При вирішенні даного спору суд виходив з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.
Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, що, у відповідності до статті 36 Кодексу, є податковим обов'язком. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком, збором та є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Підстави припинення податкового обов'язку, крім його виконання, визначені пунктом 37.3. статті 37 Податкового кодексу України. Згідно пункту 38.1. статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. Пунктом 38.2. статті 38 Податкового кодексу України визначено, що сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.
Як вже встановлено судом, заборгованість відповідача перед бюджетом становить 58 463,54 грн і така виникла у зв'язку із несплатою у встановлений законом строк узгоджених грошових зобов'язань з орендної плати з фізичних осіб на підставі податкового повідомлення-рішення №167744-1302-2103 від 04.04.2018 на суму 29231,77 грн. та податкового повідомлення-рішення № 44078-5113-2103 від 22.04.2019р. на суму 29231,77 грн.
Вказані податкові повідомлення-рішення скеровувалися відповідачу, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.
Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за № 124/28254, якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення через відсутність за місцезнаходженням платника податків (посадових осіб платника податків), їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштою (поштовою службою) в повідомленні про вручення, із зазначенням причин невручення.
З урахуванням наведених положень Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, вищезазначені податкові повідомлення-рішення вважаються врученими відповідачу.
Статтею 42 Податкового кодексу України врегульовано питання листування платників податків та контролюючих органів.
Слід зазначити, що у відповідності до п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі (ст. 45 Податкового кодексу України).
Окрім вказаного, статтею 70 Податкового кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, формує та веде Державний реєстр фізичних осіб - платників податків.
У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган, у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
На виконання вищевказаних положень Податкового кодексу України позивач надіслав на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ф" від 12.01.2018 № 11-17 на суму 29 231,77 гривень.
Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Станом на дату розгляду справи податковий борг відповідача перед бюджетом становить 58 463,54 грн. та залишається непогашеним.
При цьому, у матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем та скасування вищезазначених податкових повідомлень - рішень та вимоги.
Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача в користь бюджету суму податкового боргу у розмірі 58 463,54 грн.
Керуючись ст. 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262, суд
вирішив:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з платника податків ОСОБА_1 , (рнокпп НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий борг по орендній платі з фізичних осіб у сумі 58463,54 грн., (отримувач: ГУК у Херсонській області/Херсон МТГ/18010900, код отримувача - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UА638999980334129815000021447, код бюджету - 18010900).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Хом'якова
кат. 111020300