Справа №500/3283/21
02 листопада 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
19 жовтня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
У поданій заяві орган ПФУ просить надати роз'яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 у справі №500/3283/21, а саме чи необхідно враховувати довідки про складові заробітної плати державного службовця, видані Головним управлінням ДПС у Тернопільській області №168/10/19-00-10-33 від 16.03.2021 та №169/10/19-00-10-33 від 16.03.2021 при переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".
Необхідність в роз'ясненні судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області пов'язує з ускладненням його виконання.
У зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці подану заяву розглянуто у перший робочий день.
На підставі частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю представників сторін.
Ознайомившись із заявою Головного правління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз'яснення рішення у справі №500/3283/21, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 у справі №500/3283/21, вирішено позов задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у переведенні ОСОБА_1 на пенсію відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу", оформлену листом від 27.04.2021 №1900-0214-9/12876.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 18.10.1993 по 31.08.2012 до стажу державної служби та перевести її на пенсію державного службовця з 18.03.2021 відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII від 16.12.1993.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 у справі №500/3283/21 повернуто скаржнику.
Таким чином зазначене рішення суду набрало законної сили 27.09.2021.
Процесуальний правовий інститут роз'яснення судового рішення регламентовано положеннями статті 254 КАС України.
Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Виходячи з приписів вказаної норми, підстави для роз'яснення судового рішення існують лише тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Отже роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.
Отже підставою для подання заяви про роз'яснення рішення, є його незрозумілість.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Враховуючи зазначене, суд зауважує, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз'ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.
Критерієм для роз'яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов'язків учасників справи у спірних правовідносинах.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.02.2021 по справі №0907/2-а-5626/2011.
Водночас, в рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.07.2021, яке заявник просить роз'яснити, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.
Суд звертає увагу, що відповідачем не зазначено в чому полягає незрозумілість рішення, а зі змісту заяви вбачається, що позивачу фактично не зрозуміла є процедура виконання відповідачем вказаного рішення суду, а саме: чи необхідно враховувати довідки про складові заробітної плати державного службовця, видані Головним управлінням ДПС у Тернопільській області №168/10/19-00-10-33 від 16.03.2021 та №169/10/19-00-10-33 від 16.03.2021 при переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".
Порядок і процедура встановлення способу та порядку виконання судового рішення передбачена статтею 378 КАС України.
Поряд з цим суд звертає увагу заявника, що відповідь на його питання міститься у самій заяві про роз'яснення, а саме: "всі складові, які відображені в довідках, виданих Головним управлінням ДПС у Тернопільській області №168/10/19-00-10-33 від 16.03.2021 та №169/10/19-00-10-33 від 16.03.2021, є складовими заробітної плати ОСОБА_1 , з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, тому вони мають братися до уваги при розрахунку розміру пенсії позивача". А це в свою чергу дозволяє суду прийти до висновку про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області має враховувати довідки про складові заробітної плати державного службовця, видані Головним управлінням ДПС у Тернопільській області №168/10/19-00-10-33 від 16.03.2021 та №169/10/19-00-10-33 від 16.03.2021 при переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", оскільки відповідно до частини третьої статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.
При цьому суд зазначає, що довідки про складові заробітної плати державного службовця, видані Головним управлінням ДПС у Тернопільській області №168/10/19-00-10-33 від 16.03.2021 та №169/10/19-00-10-33 від 16.03.2021 не досліджувались під час судового розгляду справи, а тому виключно до компетенції органу Пенсійного фонду України входить аналіз цих довідок та врахування їх при переході позивача з одного виду пенсії на інший.
Також суд зауважує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись статтею 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз'яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 у справі №500/3283/21.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 02 листопада 2021 року.
Головуючий суддя Мартиць О.І.