Справа № 953/12976/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1469/21 Доповідач: ОСОБА_2
26 липня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,
- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2021,-
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарг ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Управління СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 08.07.2021 до суду з аналогічними скаргами звернувся ОСОБА_6 , в яких просив зобов'язати Управління СБ України в Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування.
Ухвалою слідчого судді від 08.07.2021 року скарги об'єднані в одне провадження.
Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що направлення заяви ОСОБА_6 , яка 14.06.2021 надійшла до Управління СБУ в Харківській області, до Територіального управління ДБР у м. Полтава унеможливлює зобов'язання посадових осіб Управління СБУ в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2021 та постановити нову, якою зобов'язати СБУ Харківської області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР і розпочати розслідування.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з'ясування обставин справи.
Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції учасники справи до суду апеляційної інстанції не прибули.
За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України судова колегія, вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, 08.07.2021 до Київського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_6 з аналогічними скаргами, в яких просив зобов'язати Управління СБ України в Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування.
В обґрунтування скарги зазначив, що 25.05.2021 06.06.2021, 15.06.2021, 25.06.2021 електронною поштою він направив до УСБУ в Харківській області заяви про вчинення кримінального правопорушення, згідно з законом «Про звернення громадян». Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою не вчинено.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.
Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до листа листа Т.в.о. начальника Управління СБУ в Харківській області від 18.06.2021 на заяву ОСОБА_6 , що надійшла до Управління СБУ в Харківській області 14.06.2021, вбачається, що заява ОСОБА_6 передана за належністю до ТУ ДБР, розташованому м. Полтава, для прийняття рішення згідно чинного законодавства, оскільки відповідно до Закону України «Про Службу безпеки України» та інших нормативно-правових акті, які регламентують діяльність органів безпеки, вирішення викладених у заяві питань, не належить до компетенції органі СБ України.
Направлення заяви ОСОБА_6 , яка надійшла до СБУ в Харківській області до ТУ ДБР у м. Полтава унеможливлює зобов'язання посадових осіб СБУ в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою
Тому, бездіяльність посадових осіб СБУ в Харківській областіне знайшла свого підтвердження, а скарга щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.
Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.
Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст. ст. 370, 372 КПК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 306 КПК України та Глави 26 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скаргине вбачає.
Слід також звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати, які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч. 3 ст. 407 КПК України.
Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2021якою відмовлено в задоволенні скарг ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Управління СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушеннязалишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді