Справа № 215/383/21 Головуючий у 1 й інстанції - Лиходєдов А. В.
22-ц/803/10049/21 Доповідач Бондар .Я. М.
про відкриття апеляційного провадження
та призначення справи до розгляду
02 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого -Бондар Я.М.
Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.
заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. по апеляційним скаргам позивача ОСОБА_1 тавідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГІДРОТЕХБУД» на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГІДРОТЕХБУД» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків,-
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Разом з тим, апеляційні скарги подані після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, 22 жовтня 2021 року ТОВ «ПРОМГІДРОТЕХБУД» через канцелярію суду подало апеляційну скаргу на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, у зв'язку з чим скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення цього строку, посилаючись на те, що розгляд справи відбувся без повідомлення (виклику) учасників справи, з повним текстом оскаржуваного рішення відповідач ознайомився на сайті ЄДРСР лише 20.10.2021 року.
29 жовтня 2021 року через канцелярію суду позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року, просила поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що розгляд справи відбувся без повідомлення (виклику) учасників справи, з повним текстом оскаржуваного рішення позивачка ознайомилась на сайті ЄДРСР лише 27.10.2021 року.
Відповідно до викладеного, апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 та ТОВ «ПРОМГІДРОТЕХБУД» на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2021року подані в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подані з цього приводу клопотання підлягають задоволенню.
При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Судом проведено підготовчі дії та з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).
Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГІДРОТЕХБУД» про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.
Поновити позивачу ОСОБА_1 та відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМГІДРОТЕХБУД» строк на апеляційне оскарження рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 та відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГІДРОТЕХБУД» на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГІДРОТЕХБУД» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.
Закінчити проведення підготовчих дій по цій апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: