Справа № 628/4255/21
Провадження № 6/628/102/21
02 листопада 2021 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі :
головуючого - судді Шиховцової А.О.,
за участю секретаря - Шевченко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Єлизавети Тригуб, про привід боржника,
Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Є.Тригуб звернулася до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з поданням про привід боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться постанова ЕАК № 2305235 від 27.03.2020 року, видана Управлінням патрульної поліції в Харківській області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави штраф у розмірі 680 грн.
11.06.2021 року державним виконавцем відповідно до ст.ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження до відома та виконання (вих. № 19.1.483/32266).
Боржник ОСОБА_1 не з'являється на виклики до відділу державної виконавчої служби.
19.10.2021 р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою місця його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , однак, двері ніхто не відчинив, було залишено виклик, про що складено Акт держаного виконавця від 19.10.2021 р. (а.с.12).
Під час виконання виконавчого провадження державним виконавцем було вжито заходів щодо встановлення наявності у боржника рухомого чи нерухомого майна, доходів.
В ході виконання виконавчого провадження, всупереч вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_1 вчиняє дії, що ускладнюють виконання виконавчого документа, а саме: на виклики до державного виконавця не з'являється, не надає державному виконавцеві, у встановлені ним строки, відомості про майно та доходи, штраф не сплачує.
02.11.2021 р. від в.о.начальника відділу ДВС надійшло клопотання про розгляд подання про привід боржника ОСОБА_1 без участі представника відділу.
Вивчивши доводи подання, додані до нього матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Розділом V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30.01.2018 № 64/261/5 визначено, що підставою для здійснення приводу боржника є ухвала суду. Привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику.
Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
Разом з тим, ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Вказані правові норми дозволяють зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про наявність відкритого виконавчого провадження та необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.
Державний виконавець, звертаючись до суду із поданням про привід боржника, повинен довести, що викликав боржника, останній будучи належним чином повідомлений про виклик до виконавця не з'явився без поважних причин.
Однак, надані державним виконавцем документи не підтверджують, що ОСОБА_1 отримував копію постанови про відкриття виконавчого провадження та виклики державного виконавця та взагалі був обізнаний про них та ухилився від виконання та явки.
Із наданих документів не можливо встановити, чи направлялись державним виконавцем виклики, оскільки будь-які докази направлення відсутні.
Дослідженими матеріалами подання встановлено відсутність доказів на підтвердження належного отримання ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження та викликів державного виконавця.
До клопотання доданий лише акт державного виконавця про вихід за відомою адресою мешкання боржника, де зафіксований факт відсутності боржника.
Враховуючи вище викладене, суд вважає не доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього постановою посадової особи, оскільки вони не підтверджується доданими доказами до подання, а тому подання про примусовий привід боржника задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.. 438 ЦПК України, суд, -
У задоволенні подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Єлизавети Тригуб, про привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.О.Шиховцова