Справа № 953/17444/21
н/п 1-кс/953/8832/21
"23" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого дізнавача СД Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №4202122010000173 від 31.08.2021 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -
встановив:
14.09.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналу особової справи на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, на яких наявний підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що невідома особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами.
Згідно заяви поданої директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 встановлено, що 01.06.2020 за сприянням у працевлаштуванні, до ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом подачі заяви про надання статусу безробітного та заяви про призначення виплати допомоги по безробіттю, звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, ОСОБА_4 був ознайомлений з правами та обов'язками зареєстрованого безробітного, про персональну відповідальність за достовірність наданих даних. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні зобов'язані своєчасно повідомляти відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Всупереч зазначених вимог, ОСОБА_4 не повідомив ІНФОРМАЦІЯ_5 про факт укладання цивільно-правового договору від 03.08.2020 з ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за яким отримав винагороду, згідно з Актом приймання робіт від 25.08.2020 та продовжував перебувати на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 і отримувати допомогу по безробіттю.
З метою встановлення важливих та об'єктивних обставин у кримінальному провадженні, а також персональних даних ОСОБА_4 , у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів особової справи на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, на яких наявний підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки іншими способами отримати необхідні документи не можливо.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі у зв'язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Однак, підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення почеркознавчих та технічних експертиз документів, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов'язавши ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому дізнавачу СД Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів особової справи на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яких наявний підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 23.11.2021.
Роз'яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1