Справа № 953/11477/20
н/п 1-кс/953/10136/21
"28" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №12020220000000896, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2020, -
26.10.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт майна, що належить на праві власності ТОВ «Порше Лізинг України», а саме автомобіля Seat Leon ST X-Perience, д.н.з. НОМЕР_1 , у зв'язку з тим, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення відпала необхідність.
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, зокрема, що слідчим СВ розслідування злочинність у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування №12020220000000896 за ч. 1 ст. 286 КК України. 22.07.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладено арешт на автомобіль Seat Leon ST X-Perience, д.н.з. НОМЕР_1 . Станом на 29.09.2020 ТОВ «Порше Лізінг Україна» є власником автомобіля Seat Leon ST X-Perience, д.н.з. НОМЕР_1 . В рамках даного кримінального провадження з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії. Таким чином, проведено всі необхідні та можливі експертизи, а тривале знаходження автомобіля у пошкодженому стані може призвести до його псування.
В судове засідання представник ТОВ «Порше Лізінг Україна» не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в прохальній частині клопотання просив проводити судове засідання без участі представника, клопотання підтримує.
Слідчий ВРЗ у СТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, до канцелярії суду надійшла заява від слідчого, в якій він зазначає, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладено арешт на автомобіль "SEAT LEON", р.н. НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ТОВ ПОРШЕ ЛІЗІНГ Україна», яка зареєстрована за адресою: м. Київ, пр. Тичини Павла, 1-В, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Під час досудового розслідування були проведенні експертизи: трасо логічна експертиза, авто технічна експертиза автомобілів, комплексна судова експертиза відео-, звукозапису, фототехнічна та авто технічна експертиза, товарознавча експертиза автомобілів, комплексна судово-автотехнічна, фототехнічна, експертизи та експертиза відео, звукозапису. У зв'язку з тим, що на даний час були проведені всі огляди по автомобілю "SEAT LEON", р.н. НОМЕР_2 , а також вже є висновки вище вказаних експертиз і даний автомобіль для слідства більше не потрібен, то він та прокурор у кримінальному провадженні не заперечують проти скасування арешту тимчасово вилученого майна. Просить провести судове засідання за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що в провадженні ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12020220000000896 від 20.07.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2020 накладено арешт на автомобіль "SEAT LEON", р.н. НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ТОВ ПОРШЕ ЛІЗІНГ Україна», яка зареєстрована за адресою: м. Київ, пр. Тичини Павла, 1-В, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження; визначено місцем зберігання автомобіля "SEAT LEON", р.н. НОМЕР_2 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Київського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об'єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявник скаржилася на контроль за використанням власності в зв'язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Згідно заяви слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , у зв'язку з тим, що на даний час були проведені всі огляди по автомобілю "SEAT LEON", р.н. НОМЕР_2 , а також вже є висновки вище вказаних експертиз і даний автомобіль для слідства більше не потрібен, слідчий та прокурор у кримінальному провадженні не заперечують проти скасування арешту тимчасово вилученого майна.
З наданих суду документів, встановлено, що на даний час вказаний в клопотанні автомобіль оглянутий, всі необхідні слідчі дії з ним проведені, призначені експертизи завершені. На даний час відсутня необхідність в повторному огляді або вчиненні інших дій з вказаним майном.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та скасування арешту з вказаного транспортного засобу.
Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №12020220000000896, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2020 - задовольнити.
Скасувати арешт з автомобіля "SEAT LEON", р.н. НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ТОВ ПОРШЕ ЛІЗІНГ Україна», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, пр. Тичини Павла, 1-В, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2020 у справі № 953/11477/20 н/п 1-кс/953/5784/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1