про повернення позовної заяви
01 листопада 2021 року м. Київ № 320/13707/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення штрафу,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області з позовом до комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа", у якому просить суд:
- зобов'язати комунальне підприємство теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа» повернути споживачам суму необґрунтовано одержаної виручки за надані послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, шляхом здійснення перерахунків, у сумі 1 597 507,00 грн, у т.ч.:
- 1 групі споживачів (населенню) за період з 02.11.2020 по 16.04.2021 у розмірі 36 652,50 грн;
- 2 групі споживачів (бюджетним установам) за період з 01.10.2020 по 16.04.2021 у розмірі 1 518 994,61 грн;
- 3 групі споживачів (іншим організаціям) за період з 01.10.2020 по 16.04.2021 у розмірі 41 859,89 грн;
- стягнути з комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа» штраф у сумі 1 597 507,00 грн у дохід державного бюджету згідно рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 29.06.2021 № 57.
У силу приписів частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступного.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, зобов'язання відповідача щодо повернення споживачам необґрунтовано одержаної виручки за надані послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії у розмірі 1 597 507,00 грн, а також заборгованість по сплаті адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у сумі 1 597 507,00 грн виникла на підставі рішення позивача від 29.06.2021 № 57.
Відповідно до положень пункту 6 частини першої статті 18 Закону України "Про ціни і ціноутворення" від 21.06.2012 № 5007-VI, який є спеціальним у сфері формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення, уповноважені органи мають право приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
У свою чергу положеннями частини третьої статті 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V передбачено, що у разі несплати суб'єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа у порядку, передбаченому абзацами дванадцятим і тринадцятим частини дев'ятої статті 7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або у судовому порядку та залишені у силі, сума санкції стягується у судовому порядку.
При цьому, ані вказаним Законом, ані Законом України "Про ціни і ціноутворення" не конкретизовано спеціального строку, протягом якого особа, до якої застосовано адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін має право звернутись до суду з позовом про оскарження рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а також не встановлено спеціального строку на звернення вказаного суб'єкта владних повноважень до адміністративного суду з позовом про стягнення на підставі таких рішень про застосування адміністративно-господарських санкцій у разі їх несплати суб'єктами господарювання.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що до даних правовідносин мають застосовуватись строки звернення до адміністративного суду, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до абзацу другого частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
При цьому, у силу положень пункту 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.
Аналізуючи вказані вище норми, суд дійшов висновку, що право на звернення до суду з позовом про стягнення адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін може бути реалізоване Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області протягом встановленого абзацом другим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України тримісячного строку, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.
Підставою, що дає право Головному управлінню Держпродспоживслужби в Київській області на звернення до суду із даним позовом про стягнення адміністративно-господарських санкцій є сплив шестимісячного строку на оскарження суб'єктом господарювання рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін з моменту його отримання суб'єктом господарювання.
Тільки після спливу цього строку у позивача починає обчислюватися тримісячний строк на звернення до суду із цим позовом.
Як вже зазначалось судом вище, зобов'язання відповідача щодо повернення грошових коштів у розмірі 1 597 507,00 грн та заборгованість відповідача по сплаті адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1 597 507,00 грн виникли на підставі рішення позивача від 29.06.2021 № 57.
Вказане рішення отримано комунальним підприємством теплових мереж Яготинської міської ради "Яготинтепломережа" 02.07.2021, що підтверджується копією рекомендованого поштового повідомлення за трек-номером 0770003816443.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Отже, тримісячний строк на звернення до суду із цим позовом починає обчислюватися з 03 січня 2022 року, тобто після спливу шестимісячного строку на оскарження суб'єктом господарювання рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій.
Відтак, суд дійшов висновку, що на час звернення до суду з даною позовною заявою (26.10.2021) шестимісячний строк на оскарження відповідачем рішення позивача від 29.06.2021 № 57 не сплив, а відтак вказаний адміністративний позов подано Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області передчасно.
З огляду на викладене, зважаючи на положення пункту 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -
1. Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (код ЄДРПОУ - 40323081) до комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа" (код ЄДРПОУ - 24223294) про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення штрафу, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.
2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Лисенко В.І.