про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви
01 листопада 2021 року м.Київ № 320/12587/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення частини премії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту патрульної поліції, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 10.08.2021 №535 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 »;
- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 не виплачену частину премії за травень, червень, липень 2021 року у розмірі 12725,34 грн.
Ухвалою суду від 12.10.2021 подана позовна заява була залишена без руху, позивачеві визначено строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: клопотання про поновлення строку, документів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду; копій всіх документів за кількістю учасників справи, завірених належним чином; обґрунтування протиправності стягнення з позивача премії за період з травня по липень 2021 року, з наданням обґрунтованого розрахунку та доказів на підтвердження цього; оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 908 грн.
25.10.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої позивач додав копії: довідки про надання інформації, довідки про доходи за 2021 рік, наказу від 14.05.2021 №1066, наказу від 10.08.2021 про застосування дисциплінарних стягнень; паспорту, посвідчення учасника бойових дій та розрахункових листів за травень-серпень 2021 року.
Дослідивши надані документи, судом встановлено не повне виконання вимог ухвали суду від 12.10.2021.
Відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суду надано право на продовження встановленого ним процесуального строку з власної ініціативи.
З метою забезпечення доступу до правосуддя ОСОБА_1 суд вважає за необхідне продовжити йому строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте, позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору за звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Водночас, у заяві позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
На підтвердження вказаного позивачем долучено до позовної заяви копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданого 11.09.2020.
Проте, суд не погоджується з такою позицією позивача та зазначає наступне.
Відповідно пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" учасники бойових дій, Герої України звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Тобто лише у справах, в яких предметом спору є правовідносини стосовно наявності статусу учасника бойових дій або предметом спору є правовідносини стосовно прав та гарантій особи як учасника бойових дій, така особа звільняється від сплати судового збору.
При цьому, пункт 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" кореспондується із положеннями статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", якою передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов'язані саме із статусом учасника бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.
З позовної заяви убачається, що предметом даного спору є оскарження протиправного наказу відповідача, пов'язаного з проходженням позивачем служби та виконанням службових обов'язків у Національній поліції України у відповідності до вимог Закону України "Про Національну поліцію", "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України".
Відтак, спір у зазначеній справі не пов'язаний із захистом прав позивача, що безпосередньо пов'язані із реалізацією ним статусу учасника бойових дій, а отже відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 02 березня 2018 року у справі № 820/2891/17, від 26 березня 2018 року у справі №805/3967/17-а, від 03 квітня 2018 року у справі №814/2000/17, від 13 липня 2018 року у справі №461/618/17, від 23 серпня 2018 року у справі №800/416/17, від 07 серпня 2018 року у справі №826/14550/17, від 30 липня 2019 року у справі №701/226/19.
За таких обставин, суд не вбачає можливості звільнення позивача від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2021 року, становить 2270,00 грн.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, звернення з якою не передбачає звільнення від сплати судового збору (скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності).
Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачеві слід було сплатити судовий збір у розмірі 908 грн. (2270,00 грн. х 0,4).
Крім того, позивачем не обґрунтовано підстав протиправного утримання з нього невиплаченої частини премії за період з травня по липень 2021 року, зокрема, на якій підставі, та у зв'язку з чим, та з зазначення коли саме позивач про це дізнався.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.
Відтак, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на п'ять днів.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:
- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 908 грн;
- обґрунтування протиправності утримання з позивача премії за період з травня по липень 2021 року, з наданням обґрунтованого розрахунку та доказів на підтвердження цього, зокрема, копії наказу про накладення дисциплінарного стягнення чи іншого акту індивідуальної дії про утримання премії, клопотання про поновлення строку на оскарження вказаного рішення відповідача, документів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду;
- обґрунтування порушення прав та інтересів позивача спірним наказом із розкриттям змісту порушених прав.
Крім того, суд застерігає, що у разі не виконання вимог цієї ухвали суду, позовна заява буде повернута позивачеві.
Керуючись статтями 121, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на п'ять днів з моменту одержання копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити позивачеві для відома.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Лисенко В.І.