про зупинення провадження в адміністративній справі
28 жовтня 2021 року м. Київ № 320/8538/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Реформа" про стягнення штрафу за порушення законодавства про ціни та ціноутворення
до суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області (код: 40323081, адреса: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Балукова, 22) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Реформа" (код: 43063891, адреса: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Валерія Лобановського, 23) в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Реформа" штраф в сумі 34000,00 грн. в дохід державного бюджету згідно Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог законодавства про ціни та ціноутворення від 18.03.2021 №18.
В обґрунтуваннях позову позивачем вказується на те, що зазначеним рішенням на відповідача покладався обов'язок сплатити штраф у п'ятнадцятиденний термін з моменту отримання рішення позивача від 18.03.2021 №18, яке направлялось відповідачу 19.03.2021 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримане ним 23.03.2021.
Оскільки відповідач у встановлений термін відповідне рішення не виконав, зважаючи на граничний термін сплати штрафу 07.04.2021, позивач вирішив звернутись до суду з даним адміністративним позовом.
Ухвалою суду від 25.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі направлялася відповідачеві 28.09.2021 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, вказану у позовній заяві - вул. Лобановського Валерія, б. 23, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область, 08135 (трек-код відправлення №0113300938026), та що відповідає відомостям є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Отримання відповідачем 04.10.2021 вказаної ухвали суду підтверджується відомостями щодо відстеження поштового відправлення за трек-кодом №0113300938026, однак у встановлений судом строк та зокрема станом на час складення даної ухвали відзив від відповідача до суду не надходив, у тому числі на електронну адресу суду.
Разом з тим, перевіркою відомостей, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду, судом встановлено, що в межах адміністративної справи №320/7881/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «РЕФОРМА» до Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області зазначеним Товариством оскаржується у тому числі рішення ГУ Держпродспоживслужби у Київській області №18 від 18 березня 2021 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення.
Зокрема, вказана позовна заява була зареєстрована Київським окружним адміністративним судом 02.07.2021, а ухвалою суду від 02.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
В той же час, в межах даної адміністративної справи за №320/8538/21 заявлені вимоги позивач обґрунтовує необхідністю стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Реформа" штрафу в сумі 34000,00 грн. в дохід державного бюджету згідно рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог законодавства про ціни та ціноутворення від 18.03.2021 №18.
Таким чином, враховуючи, що підставою звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом є невиконання відповідачем у добровільному порядку рішення позивача від 18.03.2021 №18, яке в свою чергу є предметом оскарження в межах адміністративної справи №320/7881/21, то існує об'єктивна неможливість розгляду даної адміністративної справи за №320/8538/21 до набрання законної сили рішенням у справі №320/7881/21.
Також суд приймає до уваги, що у цій справі, встановити й оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду неможливо, оскільки оцінка наявності підстав для застосування стягнення заявленої позивачем суми штрафу прямо залежить від правомірності прийнятого ним рішення як суб'єктом публічного права.
Водночас власні судження учасників справи, не можуть розглядатися як докази, що дозволяють встановити й оцінити всі обставини (факти), які є предметом судового розгляду у цій справі.
Крім цього, суд також враховує, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року).
У справі "Беллет проти Франції" ЄСПЛ зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З огляду на викладене суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/7881/21.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження в адміністративній справі №320/8538/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Реформа" про стягнення штрафу за порушення законодавства про ціни та ціноутворення - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №320/7881/21.
Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Панченко Н.Д.