Справа № 953/13155/20
н/п 1-кс/953/8268/21
"29" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах власників майна Приватного підприємства «Транзит-Сервіс», ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №32020220000000129 від 30.12.2020 за ч.2 ст. 204 КК України, -
встановив:
25 серпня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах власника майна Приватного підприємства «Транзит-Сервіс») про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 28.10.2020 на автомобіль вантажний тягач DAF р.н. НОМЕР_1 ; спеціалізований напівпричіп SREM MAISONNEUV р.н. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобілю «DAF» р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - спеціалізованого напівпричепу SREM MAISONNEUV р.н. НОМЕР_2 ; 2 ключі від транспортного засобу - автомобіля «DAF» р.н. НОМЕР_1
25.08.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 28.10.2020 на автомобіль вантажний тягач «DAF» XF 105.410 р.н. НОМЕР_3 ; спеціалізований напівпричіп «CLAYTON» FLT-N-05917 р.н. НОМЕР_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «DAF» р.н. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - спеціалізованого напівпричіпу «CLAYTON» р.н. НОМЕР_5 ; 2 ключі від транспортного засобу - автомобіля «DAF» р.н. НОМЕР_3 .
25.08.2021 ухвалою слідчого судді вищевказані клопотання об'єднані під №953/13155/20, н/п 1-кс/953/8268/21 (а.с.35).
До судового засідання представник власників майна не з'явилась, подав заяву, в якій клопотання про скасування арешту майна просив залишити без розгляду.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного та зважаючи не підтримання представником власників майна клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя залишає його без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах власників майна Приватного підприємства «Транзит-Сервіс», ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №32020220000000129 від 30.12.2020 за ч.2 ст. 204 КК України,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1