2/622/446/21
Справа № 646/5021/21 р.
02.11.2021 cсмт Золочів
Золочівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Квітки О.О.,
за участю секретаря Попової В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Золочів в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,
встановив:
04 жовтня 2021 року до Золочівського районного суду Харківської області з Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшла вказана позовна заява МТСБУ, в якій уповноважений представник позивача Марченко Н.М. просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати пов'язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 23165,86 грн та витрати, понесені на проведення врегулювання справи та збір документів у розмірі 1227,20 грн. і судові витрати, пов'язані із оплатою судового збору, розгляд справи провести без участі позивача та його уповноваженого представника.
В обґрунтування позову зазначено, що 03.01.2020 по пр. Гагаріна, 117, при виїзді з перехрестя з пр. Гагаріна в м. Харкові, відбулося ДТП за участю транспортного засобу «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Subaru», реєстраційний номер НОМЕР_2 . За результатами цієї дорожньо-транспортної пригоди на відповідача за порушення вимог п. 16.11 ПДР України, складено протокол про адміністративне правопорушення. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.03.2020 відповідача визнано винним у вказаній ДТП та накладено адміністративне стягнення в сумі 340 грн. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв'язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 23165,86 грн. Так, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу, в зв'язку з чим він звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою судді Квітки О.О. від 07.10.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник МТСБУ в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі їх представника, засобами електронного зв'язку надіслав до суду заяву, в якій також не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідно до вимог ст.128 ЦПК України за місцем реєстрації, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової повістки і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважав за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.
Ухвалою суду від 02.11.2021 постановлено здійснити розгляд справи у заочному порядку відповідно до вимог ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Постановою судді Комінтернівського районного суду м. Харків від 03.03.2020 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень та стягнуто судовий збір у розмірі 420,40 грн. Як вбачається зі вказаної постанови 03.01.2020 о 05.15 годині, керуючи автомобілем ВАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку 117 по пр. Гагаріна в м. Харкові, рухаючись по другорядній дорозі, при виїзді на перехрестя з пр. Гагаріна, не надав перевагу у русі автомобілю Subaru Forester, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
16 січня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування.
Згідно зі Звітом № 96 по встановленню вартості відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частини автомобіля Subaru Forester, державний номер НОМЕР_2 , складеного 24.02.2020, вартість відновлювального ремонту автомобіля (з урахуванням фізичного зносу) 23165,86 грн.
16.04.2020 Моторним (транспортним) страховим бюро України виданий наказ № 4514, згідно з яким вирішено виплатити ОСОБА_3 , який є власником автомобіля Subaru Forester, державний номер НОМЕР_2 , 23165,86 грн за шкоду, заподіяну в результаті ДТП.
Відповідно до платіжного доручення № 1477836 від 16.04.2020, страхове відшкодування в розмірі 23165,86 грн позивачем було перераховано на користь ОСОБА_3 ..
Крім того, згідно із наданих позивачем доказів, МТСБУ було сплачено 1227,20 грн на користь ФО-П ОСОБА_4 за оцінку ТЗ, виїзд до місця огляду, складання калькуляції.
Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Згідно з п. п. а) п. 41.1.ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до п. п. 38.2.1. пункту 38.2 ст. 38 вказаного Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.
Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Як вбачається з роз'яснень, викладених в п. 26 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК.
Так, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 застрахованою не була.
За таких обставин, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених законодавством України підстав для стягнення в порядку регресу з відповідача на користь позивача сплаченого останнім страхового відшкодування в розмірі 23165,86 грн та 1227,20 грн за оплату послуг аваркома (експерта).
Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Положеннями ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач в обґрунтування своєї правової позиції відзиву чи письмових заперечень не надав, до суду не з'явився. За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позовних вимог суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн, сплачені позивачем відповідно до платіжного доручення № 1031029 від 27.07.2021.
Керуючись ст.2,4,10-13,76-81,89,258,259,263-265,268,273,352,354 ЦПК України,
ухвалив:
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов'язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов'язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 23165 (двадцять три тисячі сто шістдесят п'ять) грн 86 коп. та витрати, понесені на проведення врегулювання справи та збір документів у розмірі 1227 (одна тисяча двісті двадцять сім) грн 20 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений останнім судовий збір в розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2ст. 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:
позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, електронна пошта mtibu@mtibu.kiev.ua);
відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса місця реєстраці: АДРЕСА_1 )
Суддя О. О.Квітка