Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
29 жовтня 2021 р. Справа №200/14317/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов О.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мар'їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заступника начальника Мар'їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Климович Ольги Миколаївни про визнання дій протиправними та скасування постанов, -
26.10.2021 року позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мар'їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ: 34849572, місцезнаходження: Донецька область, м. Курахове, проспект Соборний, 4), заступника начальника Мар'їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Климович Ольги Миколаївни (код ЄДРПОУ: 34849572, місцезнаходження: Донецька область, м. Курахове, проспект Соборний, 4), у якому просить:
1. визнати протиправними дії заступника начальника Мар'їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Климович Ольги Миколаївни щодо виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 66341768;
2. визнати постанови, винесені заступником начальника Мар'їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Климович Ольгою Миколаївною в межах виконавчого провадження № 66341768 - протиправними;
3. скасувати постанову Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 2 серпня 2021 року № 66341768 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 2095,82 грн. про відкриття виконавчого провадження;
4. скасувати постанову Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 2 серпня 2021 року про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 в сумі 209,58 грн. у виконавчому провадженні № 66341768;
5. скасувати постанову Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 2 серпня 2021 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 66341768 в сумі 269,00 грн.;
6. скасувати постанову Мар'їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 3 вересня 2021 року про арешт коштів боржника;
7. стягнути з Мар'їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на користь ОСОБА_1 суму виконавчого збору у розмірі 209,58 грн.;
8. стягнути з Мар'їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на користь ОСОБА_1 суму мінімальних витрат у розмірі 269,00 грн.;
9. визнати неправомірними дії заступника начальника Мар'їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Климович Ольгою Миколаївною щодо виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 66704075;
10. визнати постанови, винесені заступником начальника Мар'їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Климович Ольги Миколаївни в межах виконавчого провадження № 66704075, - протиправними;
11. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження Мар'їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 3 вересня 2021 року № 66704075 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску;
12. скасувати постанову Мар'їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 3 вересня 2021 року про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 в сумі 1416,46 грн. у виконавчому провадженні № 66704075;
13. скасувати постанову Мар'їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 3 вересня 2021 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 66704075 в сумі 269,00 грн.;
14. стягнути з Мар'їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на користь ОСОБА_1 суму виконавчого збору у розмірі 1416,46 грн.;
15. стягнути з Мар'їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на користь ОСОБА_1 суму мінімальних витрат у розмірі 269,00 грн.
При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих до позовної заяви документів суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно ч.3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
В порушення зазначених вимог позивачем зазначено відповідачами по справі як орган виконавчої влади, так і посадову особу органу державної виконавчої служби (заступник начальника).
Отже, визначений у позовній заяві склад відповідачів не відповіає приписами ст. 287 КАС України. Відтак позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом приведення склад відповідачів у відповідність до вимог ч.3 ст.287 КАС України.
Крім того згідно ч.9 ст.44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
В порушення зазначених вимог позивачем до поданої в електронній формі позовної заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачам копій поданих до суду документів.
Також у позовній заяві згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України має зазначатися зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
У позовній заяві позивач зазначає про декілька постанов та дій державного виконавця, які мали місце у спірних виконавчих провадженнях.
Водночас, зі змісту 1, 2, 9 та 10 позовних вимог не вбачається, які саме постанови (їх конкретні дати та зміст) в межах виконавчих проваджень № 66341768 № 66704075 є спірними, та у чому полягають дії виконавця в межах зазначених виконавчих проваджень, які позивач просить визнати протиправними.
Таким чином, зміст 1, 2, 9 та 10 позовних вимог не відповідає викладеним обставинам, якими обґрунтовує свої позовні вимоги. Заявлені 1, 2, 9 та 10 вимоги не є достатньо конкретизованими, що не дозволяє встановити обставини їх прийняття (вчинення), визначити коло доказів, які підлягають дослідженню, тощо.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI зі змінами та доповненнями судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року складає 2270,00 грн.
У позовній заяві позивачем заявлено 6 вимог майнового характеру (вимоги 4, 7, 8, 12, 14, 15) та 5 вимог немайнового характеру (вимоги 3, 5, 6, 11, 13).
Згідно ч.3 ст.6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 9988,00 грн. (5 х 908,00 грн. + 6 х 908,00 грн.).
При цьому позивачем до позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1453,00 грн. Тому недоплачений позивачем судовий збір складає 8535,00 грн. (9988,00 грн. за відрахуванням сплаченого судового збору у розмірі 1453,00 грн.).
Крім того, згідно частини 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з наданого позивачем клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, 11.09.2021 року представник позивача - Маленко Ганна Сергіївна ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження № 66341768. Зазначила, що для узгодження правової позиції з метою обрання ефективного способу захисту потрібен був час. Крім того, погане самопочуття (підозра на короновірусну інфекцію) та епідеміологічна ситуація завадила позивачу вчасно звернутися до суду.
Як вже зазначалося, у даній категорії спорів позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Початок відліку цього строку слід відраховувати з моменту, коли представник позивача ознайомився з матеріалами виконавчого провадження - 11.09.2021 року. Водночас, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом тільки 25.10.2021 року.
Проте, позивач не навів доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом у частині, що стосується виконавчого провадження № 66341768.
Наведені у клопотанні позивача обставини не стосуються усього періоду часу, який минув з моменту ознайомлення її представника з матеріалами виконавчого провадження № 66341768.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається з адміністративним позовом та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Таким чином, зазначені у клопотанні причини пропуску строку звернення до суду з вимогами, пов'язаними з діями та постановами державного виконавця у ВП № 66341768 не визнається судом поважними. Стосовно дій та постанов державного виконавця у ВП №66704075 позивач взагалі не зазначив, коли від дізнався про їх прийняття (вчинення) та не надав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду у разі їх наявності.
Згідно ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків.
Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Крім того, згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом:
приведення складу відповідачів у відповідність до вимог ч.3 ст.287 КАС України;
надання доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду у електронній формі документів;
приведення 1, 2, 9 та 10 позовних вимог у відповідність до обставин, якими обґрунтовує свої позовні вимоги (їх конкретизації);
надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 8535,00 грн., про що надати оригінал квитанції до суду;
надання доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом щодо дій та постанов відповідача у ВП № 66341768;
надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом щодо дій та постанов відповідача у ВП № 66704075 та доказів на підтвердження таких причин (або документів на підтвердження дотримання встановленого ст.287 КАС України строку звернення у даній категорії справ).
Судовий збір має бути сплачено позивачем у розмірі 8535,00 грн. на рахунок UA308999980313111206084005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов'янська МТГ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Мар'їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заступника начальника Мар'їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Климович Ольги Миколаївни про визнання дій протиправними та скасування постанов - залишити без руху.
Встановити позивачу строк - 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом:
приведення складу відповідачів у відповідність до вимог ч.3 ст.287 КАС України;
надання доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду у електронній формі документів;
приведення 1, 2, 9 та 10 позовних вимог у відповідність до обставин, якими обґрунтовує свої позовні вимоги (їх конкретизації);
надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 8535,00 грн., про що надати оригінал квитанції до суду;
надання доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом щодо дій та постанов відповідача у ВП № 66341768;
надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом щодо дій та постанов відповідача у ВП № 66704075 та доказів на підтвердження таких причин (або документів на підтвердження дотримання встановленого ст.287 КАС України строку звернення у даній категорії справ).
У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бєломєстнов О.Ю.