Справа № 211/4380/21
Провадження № 1-кс/211/1249/21
02 листопада 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 12020040750000663 про арешт майна,-
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження про накладення арешту на майно, а саме мобільний телефон Iphone X Red IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , serial No. НОМЕР_3 .
Потерпілий (власник майна) ОСОБА_4 до суду не з'явився, його представник - адвокат ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечують.
ОСОБА_6 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Вислухавши слідчого, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно клопотання, невідомі особи 24.04.2020 року близько 02.00 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 відкритим шляхом заволоділи мобільним телефоном та одягом, який належить ОСОБА_4 , чим завдали останньому матеріального збитку. Обставини події та сума збитку встановлюються.
У ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 , повідомив, що 24.04.2020 року, приблизно о 01:00 год. поруч з Криворізьким навчально-виховним комплексом № 129, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , група людей побила його та, в ході даної бійки шляхом ривку, хлопець, якого він упізнав за фотознімком, як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом ривку заволодів мобільним телефоном потерпілого: Iphone X Red IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , serial No. НОМЕР_3 .
Згідно отриманої інформації з 10.01.2021 року до 11.08.2021 року у вказаному телефоні реєструється SIM-карта мобільного оператора «Київстар» яка належить ОСОБА_8
25.10.2021 року на підставі ухвали слідчого судді було здійснено виїмку вказаного мобільного телефону.
Посилаючись що вказане майно визнано речовим доказом, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів, слідчий у клопотанні просить накласти арешт.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Виходячи із суті досудового розслідування, вбачається, що слідчим наразі встановлюється обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, в ході тимчасового доступу було виявлено і вилучено майно, яке по даному кримінальному провадженню має значення речового доказу та має значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, оскільки є доказом факту вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на це майно.
У свою чергу слідчим суддею врахована можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 12020040750000663 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон Iphone X Red IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , serial No. НОМЕР_3 , який передати на відповідальне зберігання власнику - потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження даним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1