Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3964/21
Провадження № 1-кп/209/340/21
про призначення до розгляду
02.11.2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу №209/3964/21 по кримінальному провадженню у справі №1-кп/209/340/21 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/340/21 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченому на час судового розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини пов'язані з насильством, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду, впливати на потерпілу та свідків.
Потерпіла ОСОБА_4 категорично заперечувала проти задоволення клопотання, вважає його не обґрунтованим, обвинувачений повністю відшкодував шкоду, продовжує підтримувати її матеріально та надавати допомогу на лікування, має постійну роботу, хворих батьків, сам з'явився до поліції коли вчинив її побиття, просить не задовольняти клопотання прокурора та обрати більш м'який запобіжний захід.
Обвинувачений та його захисник також заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м'який запобіжний захід, вказували що обвинувачений під час досудового слідства не переховувався постійно з'являвся за викликами, має постійне місце проживання, роботи, хворих батьків на утриманні. Просили обрати більш м'який запобіжний захід.
Суд вислухавши учасників, вивчивши надані суду докази характеризуючи обвинуваченого, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи зі слідуючого: прокурором не доведено обставини передбачені п. 3 ч.1 ст. 194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів, оскільки обвинувачений, хоча і раніше судимий але достатньо давно більше двох з половиною років тому звільнився з місць відбуття покарань, має постійне місце проживання, та роботи, батьків похилого віку які перебувають на його утриманні, про, що свідчать їх пояснення, таким чином має сталі соціальні зв'язки, не заперечує та повністю визнає свою провину, також суду не доведені обставини того, що останній може переховуватися від суду.
Крім того ч.1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми КПК України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу суд приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на недоведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Суд також вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
Визначити дату та місце проведення судового розгляду - 12.11.2021 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, буд. 166.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд здійснювати за участю - прокурора у кримінальному провадженні, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.
В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком у два місяці.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 02.11.2021 року по 02.01.2022 року такі обов'язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) повідомляти суд, про зміну свого місця проживання на іншу адресу.
3) заборонити йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 годин до 05.00 годин без дозволу суду.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується о 17.00 годин 2 січня 2022 року.
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, яку направити на адресу суду.
Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1