про відмову у роз'ясненні судового рішення
01 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/3560/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Волдінера Ф.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Міністерства внутрішніх справ України про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії та зобов'язання виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського за листопад місяць 2019 року, за посадою старшого інспектора апарату головних управлінь національної поліції в середньому розмірі надбавки за специфічні умови проходження служби, що становить - 45,03 відсотків та середньому розмірі премії, що становить - 64,75 відсотки.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року у справі №140/3560/21 позов задоволено, вирішено: 1) визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у виготовленні та наданні ОСОБА_1 та до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення з 01 квітня 2019 року обчислення та перерахунку основного розміру пенсії; 2) зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити та надати ОСОБА_1 та до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії.
22.10.2021 на адресу суду від представника Міністерства внутрішніх справ України надійшла заява роз'яснення судового рішення, в якій просить суд роз'яснити рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 року у справі №140/3560/21 у частині: «для перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії».
Заяву обґрунтовано тим, що судовим рішенням зазначено дві дати проведення перерахунку, зокрема з 01.12.2019 та з 01.04.2019 та зовсім не зазначено нормативно-правий акт відповідно до якого необхідно визначити грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, що унеможливлює виконання рішення суду у справі.
Приписами частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Відповідно до частини третьої тієї ж норми, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки дану справу було розглянуто судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, то і заяву про роз'яснення рішення у справі розглянуто судом в письмовому провадженні.
Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).
Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 22.09.2021 було виправлено допущену описку в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року у справі № 140/3650/21, а саме: третій абзац резолютивної частини рішення викладено в такій редакції: «Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити та надати ОСОБА_1 та до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії».
Відтак, доводи представника Міністерства внутрішніх справ України щодо наявності в рішенні суду двох суперечливих дат проведення перерахунку на момент звернення із заявою не відповідають дійсності.
Також суд звертає увагу, що норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування наведено в мотивувальній частині рішення.
Таким чином, виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що представником Міністерства внутрішніх справ України на наведено обставин, що свідчать про свідчать про необхідність роз'яснення рішення суду від 11 червня 2021 року у справі № 140/3650/21, а отже заява про роз'яснення вказаного судового рішення до задоволення не підлягає.
Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви представника Міністерства внутрішніх справ України про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Ф.А. Волдінер