про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
01 листопада 2021 р. Справа № 120/14031/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
26.10.2021 до суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана її представником Мусіровським О.А., до Бабчинецької сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
1. Так, згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України (зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" від 27.04.2021 № 1416-IX) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Однак, всупереч вказаним вимогам, до позовної заяви, яка надійшла до суду в електронній формі, не додано докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів (копії позовної заяви з додатками).
Таким чином даний недолік позовної заяви належить усунути позивачу (представнику позивача) шляхом надання до суду доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви з додатками.
2. Згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Разом із тим, у відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
За змістом ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов'язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги або зазначити в позовній заяві ті докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) із обґрунтуванням причин неможливості їх самостійного отримання.
Водночас суд звертає увагу, що ч. 1, 2 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З вищенаведеного можна зробити висновок, що суд вправі витребувати докази, які учасник справи позбавлений можливості надати. Однак, суд звертає увагу, що таке клопотання має бути обґрунтовано неможливістю отримати такі докази самостійно та містити підтвердження вчинення відповідних заходів, з метою їх отримання.
Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви окрім листа відповідача від 13.08.2021 № 270 на 1 арк. не додано жодних інших доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. При цьому в прохальній частині позову представник позивача клопоче суд витребувати у відповідача додаткові докази (клопотання позивача з відповідними додатками та копію проекту землеустрою, який підлягає затвердженню). В обґрунтування цього клопотання представник позивача посилається на неможливість їх самостійного подання з причини виготовлення таких доказів лише в одному екземплярі. Водночас, судом встановлено, що заявником не вжито жодних заходів задля отримання таких доказів самостійно, шляхом їх отримання у відповідача, як і не надано доказів про те, що йому було відмовлено у їх наданні. Суд зазначає, що виготовлення проекту землеустрою та клопотання в одному екземплярі не є свідченням неможливості надання копій таких доказів до суду безпосередньо самим позивачем.
Суд вкотре наголошує, що обов'язок довести обставини на яких ґрунтується позов лежить саме на стороні, що його заявляє. Водночас позивачем не обґрунтовано причини, за яких він позбавлений можливості подати до позовної заяви усі докази, якими він обґрунтовує позовні вимоги, як і не вказано про те, що останній вживав заходи щодо їх самостійного отримання у інших осіб і такі заходи позитивного результату не дали.
Отже, оскільки, до адміністративного позову не додано доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, що свідчить про порушення норм ч. 4 ст. 161 КАС України, даний недолік позовної заяви належить усунути позивачу (представнику позивача) шляхом надання до суду усіх доказів, якими обґрунтовується дана позовна заява, або умотивованого клопотання про витребування доказів із зазначенням поважності причини їх неможливого отримання самостійно та наданням доказів на підтвердження вчинення дій, спрямованих на отримання таких доказів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 44, 160, 161, 169, 256, 293 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліки позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.
Копію ухвали направити позивачу (представнику позивача).
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Слободонюк Михайло Васильович