Ухвала
Іменем України
02 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 504/1007/21
провадження № 51-5124 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 липня 2021 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження,
встановив:
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 квітня 2021року задоволено заяву в.о. директора КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» Одеської обласної ради та змінено примусові заходи медичного характеру з примусового лікування у психіатричному закладі із посиленим режимом на примусове лікування у психіатричному закладі із звичайним режимом лікування відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 липня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 квітня 2021 року про зміну примусових заходів медичного характеру з примусового лікування у психіатричному закладі з посиленим режимом на примусове лікування у психіатричному закладі із звичайним режимом лікування щодо ОСОБА_4 .
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотримався.
Зокрема, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, прокурор не обґрунтовує та не зазначає їх вплив на незаконність судових рішень, з урахуванням вимог статті 412 КПК.
Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратурина ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 липня 2021 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6