Ухвала
Іменем України
02 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 168/834/20
провадження № 51 - 5137 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12020030190000205 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12020030190000205 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 08 вересня 2021 року, з Волинського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Волинського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів. У зв'язку із цим голова апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення вказаних матеріалів для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання та долучених матеріалів кримінального провадження, до Волинського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12020030190000205 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 08 вересня 2021 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2021 року, призначення суддів не відбулося у зв'язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Так, із п'яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, четверо суддів, а саме - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно до положень ст. 76 КК не мають права брати участь у цьому провадженні. Водночас зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що у Волинському апеляційному суді працює чотирнадцять суддів, п'ятеро - у судовій палаті з розгляду кримінальних справ, дев'ять - у судовій палаті з розгляду цивільних справ. Тобто у Волинському апеляційному суді фактично працює чотирнадцять суддів.
Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
За змістом п. 1 розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду згідно із Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим Державною судовою адміністрацією України. Для кожного судді може бути визначена більше, ніж одна спеціалізація. Визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.
Згідно з вимогами п. 2 розділу VII вищевказаного Положення, збори суддів вищих спеціалізованих судів, судів апеляційної та касаційної інстанцій визначають основний склад постійних колегій суддів, кожна в кількості трьох суддів, які мають спільні спеціалізації (спеціалізації постійної колегії). Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів, із числа тих, що мають спеціалізацію постійної колегії. Кількість резервних суддів постійної колегії має забезпечити виключення випадків неможливості заміни судді в колегії.
Крім того, пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (в редакції рішення Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58) установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.
Водночас, у рішенні Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18 роз'яснено, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів - членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.
З урахуванням наведеного і положень ст. 34 КПК, колегія суддів Верховного Суду вважає, що Волинським апеляційним судом за наявної фактичної чисельності суддів та можливості визначення судді-доповідача у справі із суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, а суддів - членів колегії, - з-поміж усіх суддів, не вичерпано процесуальних можливостей з формування колегії суддів для розгляду вказаного провадження, а тому подання необхідно залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12020030190000205 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3