вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21
E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
02.11.2021 Справа № 917/1390/21
Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Зименко Олексія Анатолійовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система електронних транзакцій"
про стягнення 150 000,00 грн
без виклику представників сторін
встановив:
Фізична особа-підприємець Зименко Олексій Анатолійович звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система електронних транзакцій" про стягнення 150 000,00 грн помилково перерахованих грошових коштів.
Позивач також заявив до відшкодування 2270,00 грн витрат на сплату судового збору та 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач помилково перерахував відповідачу 150000,00 грн за платіжним дорученням № 22 від 13.07.2021 без достатніх правових підстав, відповідач вказані кошти не повернув.
Відповідач відзив на позов не надав.
Ухвалою від 07.09.2021 суд встановив відповідачу строк у 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Ухвала від 07.09.2021 вважається врученою відповідачу 10.09.2021, що підтверджується довідкою поштового відділення на конверті. Отже, останнім днем подачі суду відзиву на позов є 27.09.2021.
Відповідач відзив на позов не надав. Встановлені строки для його подання закінчилися.
Згідно ст.113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені,- встановлюються судом.
Згідно ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інші заяви по суті справи від сторін до суду не надходили.
У цій справі були вчинені наступні процесуальні дії.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2021 року цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М. (а.с.18).
Ухвалою від 07.09.2021 суд відкрив провадження у справі № 917/1390/21, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.22-23).
Про відкриття провадження у справі позивач повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 08.09.2021.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 07.09.2021, надіслана відповідачу на адресу: вул. Європейська, буд. 225, м. Полтава, 36008, повернулася до суду з довідкою поштового відділення від 10.09.2021 про відсутність адресата за вказаною адресою.
Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Система електронних транзакцій" зареєстроване за адресою: вул. Європейська, буд. 225, м. Полтава, 36008 (а.с.21).
Відповідно до п.4 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Таким чином, відповідно до ч.7 ст.120 ст.242 ГПК України ухвала суду від 07.09.2021 вважається врученою відповідачу 10.09.2021.
З метою належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи, суд 15.09.2021 повторно направив ухвалу від 07.09.2021 на адресу засновників відповідача. Проте ці ухвали повернулися до суду неврученими з довідкою поштового відділення про відсутність адресатів за вказаною адресою.
На офіційному сайті Судової влади України 15.09.2021 було розміщено відповідне оголошення для відповідача про розгляд цієї справи.
Згідно приписів ч. 7 сі. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Отже, суд вчинив всі можливі дії для належного та своєчасного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.
Відповідно до частини п'ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК сторони суду не надали.
За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
За ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
13.07.2021 за платіжним дорученням № 22 з розрахункового рахунку позивача № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Укргазбанк», було перераховано грошові кошти в сумі 150 000,00 грн (з призначенням платежу згідно агентського договору № EG 05-07-2021 від 05.07.2021) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Система електронних транзакцій" (ідентифікаційний код 40984246) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» (а.с.8).
В позові позивач зазначає, що вказані кошти в сумі 150000,00 грн за платіжним дорученням № 22 від 13.07.2021 він перерахував відповідачу помилково, без жодної правової підстави.
Позивач листом від 09.08.2021 звернувся до відповідача з вимогою повернути безпідставно набуті кошти в сумі 150000,00 грн, оскільки правові відносини з відповідачем відсутні, кошти було переховано помилково (а.с.9-10).
Позивач у позові повідомляє про те, що безпідставно отримані грошові кошти у сумі 150000,00 грн. відповідач не повернув, підстав для перерахування вказаних коштів на рахунок відповідача не було, даний переказ було здійснено помилково.
Відповідно до ст.ст.13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказів в спростування вищевикладеного, доказів наявності договору з позивачем або інших правових підстав для отримання спірних коштів, чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.
Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку, що спірна сума грошових коштів була набута відповідачем безпідставно.
Відповідно до підпунктів 1.23, 1.24 статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" під помилковим переказом розуміється рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб'єкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі. Неналежний отримувач - особа, якій без законних на те підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі.
Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Враховуючи, що спірний переказ був проведений позивачем помилково, у відповідача були відсутні підстави для набуття цих коштів, відповідач, відповідно до статті 1212 ЦК України зобов'язаний повернути позивачу грошові кошти в сумі 150000,00 грн як такі, що набуті без достатньої правової підстави. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати понесені ним у цій справі, до яких включає витрати на оплату судового збору у сумі 2270 грн та 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
За ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Суд встановив, що при подачі цього позову позивач сплатив 2270,00 грн судового збору за платіжним дорученням № 31 від 26.08.2021 (а.с.7). Факт надходження цього судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 27.08.2021 (а.с.19).
Витрати по сплаті судового збору повністю покладаються на відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 4 ст. 58 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Таким чином, стаття 126 ГПК України передбачає відшкодування судових витрат, які були сплачені стороною за отримання послуг, наданих лише адвокатом, а не будь-яким представником.
На цей час позивач не надав доказів, що підтверджують сплату вартості юридичних послуг у сумі 10000,00 грн. адвокату та докази надання правової допомоги позивачу саме адвокатом.
Суд роз'яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст. 252, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Система електронних транзакцій" (вул. Європейська, буд. 225, м. Полтава, 36008; ідентифікаційний код 40984246) на користь Фізичної особи-підприємця Зименко Олексія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) 150 000грн 00 коп. - повернення безпідставно отриманих коштів, 2270 грн 00 коп. відшкодування витрат з оплати судового збору.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду згідно із ст. 253 - 259 ГПК України.
Дата складення повного судового рішення: 02.11.2021.
Суддя Т. М. Безрук