Ухвала від 20.10.2021 по справі 910/8259/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.10.2021 Справа № 910/8259/16 (905/1826/15)

За позовом Публічного акціонерного товариство "Дельта Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", 2) Національний банк України, 3) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Публічне акціонерне товариство "Азовзагальмаш", 2) Публічне акціонерне товариство "Банк ѕ"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В межах справи № 910/8259/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" (ідентифікаційний код 20355550)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача не з'явились

Від відповідача Корягін Д.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/8259/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 30.01.2019.

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування", в якому просить суд: звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" за іпотечним договором №25ДС/24/101/2011-КЛТ від 25.06.2011, посвідченим 25.06.2011 приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Никоненко Т.В., зареєстрованим в реєстрі №1899; визначити спосіб звернення стягнення на майно, перелік якого визначений в позовній заяві шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.09.2015 порушено провадження у справі № 905/1826/15 та до участі у справі залучено третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Азовзагальмаш" та третю особу2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.10.2015 до участі у справі залучено в якості третьої особи -3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Банк ѕ".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.05.2016 до участі у справі № 905/1826/15 залучено третю особу 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.01.2017 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі № 905/1826/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" за іпотечним договором №25ДС/24/101/2011-КЛТ від 25.06.2011, посвідченим 25.06.2011 приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Никоненко Т.В., зареєстрованим в реєстрі №1899; визначення способу звернення стягнення на майно, перелік якого визначений в позовній заяві шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №910/8259/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.01.2020 поновлено провадження у справі № 905/1826/15 та передано справу за підсудністю до Господарського суду м. Києва, в провадженні якого перебуває справа № 910/8259/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування", для розгляду спору в межах цієї справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.03.2021 прийнято справу № 910/8259/16 (905/1826/15) за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" за іпотечним договором № 25ДС/24/101/2011-КЛТ від 25.06.2011, посвідченим 25.06.2011 приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Никоненко Т.В., зареєстрованим в реєстрі №1899; визначення способу звернення стягнення на майно, перелік якого визначений в позовній заяві шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій до розгляду в межах справи № 910/8259/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" та зупинено провадження у справі № 910/8259/16 (905/1826/15) до повернення матеріалів справи № 910/8259/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.08.2021 поновлено провадження з розгляду справи № 910/8259/16 (905/1826/15) за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" за іпотечним договором № 25ДС/24/101/2011-КЛТ від 25.06.2011, посвідченим 25.06.2011 приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Никоненко Т.В., зареєстрованим в реєстрі №1899; визначення способу звернення стягнення на майно, перелік якого визначений в позовній заяві шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в межах справи № 910/8259/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" та підготовче засідання призначено на 15.09.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.09.2021 розгляд справи відкладено на 20.10.2021.

20.10.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

У судовому засіданні 20.10.2021 представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Представник позивача у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Положення аналогічного змісту містяться у п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як роз'яснено у постанові Верховного Суду від 06.11.2019 у справі № 904/2423/18, на відміну від п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, чинній до 15.12.2017, яка як підставу залишення позовної заяви без розгляду передбачала неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або неявку представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, наведені положення статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції не пов'язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з'явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов'язково надаватись судами в разі, якщо позивач не з'явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Помилковим є переконання про необхідність пов'язувати таку самостійну підставу для залишення позову без розгляду, як неявка представника позивача у судове засідання, з необхідністю з'ясування поважних причин неявки у судове засідання, а також того, яким чином неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору та в чому полягають перешкоди для розгляду та вирішення спору по суті заявлених позовних вимог за відсутності представника позивача.

Матеріали справи свідчать, що представник позивача не з'явився у засідання суду 15.09.2021 та 20.10.2021, не подавав заяви про розгляд справи без його участі, не повідомив, чи підтримує заявлені позовні вимоги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку по наявність достатніх підстав для залишення позову у справі № 910/8259/16 (905/1826/15) без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір за розгляд даного позову не підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариство "Дельта Банк" до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" про звернення стягнення на предмет іпотеки в межах справи № 910/8259/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам боржника.

Ухвала набирає законної сили 20.10.2021 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя П.П. Чеберяк