Справа № 373/1401/21
Номер провадження 2/373/781/21
01 листопада 2021 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого ? судді Опанасюка І.О.
секретаря судових засідань Товстої В.О.
за участі:
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі справу № 373/1401/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить:
Визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію інформацію стосовно ОСОБА_3 , поширену міським головою Переяславської громади Саулко В'ячеславом Володимировичем на робочій зустрічі голів громад Бориспільського району Київської області та представників бюджетної комісії районної ради, яка відбулась 16 лютого 2021 року у Бориспільській районній раді Київської області, а саме: «….в результаті злочинної, бандитської діяльності колишнього, будемо говорити, голови адміністрації, ці кошти штучно були, під час ліквідації району, залишені були на рахунках, не направлені не на те цільове використання, яке планувалось громадою, залишилися спеціально їх для того, щоб вони залишилися перехідними…».
Зобов'язати ОСОБА_4 спростувати поширену недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_3 , повідомивши про ухвалене судове рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі і гідності із зачитуванням резолютивної частини судового рішення, не пізніше місяця з дня набрання ним законної сили на наступній робочій зустрічі голів громад Бориспільського району Київської області.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати та витрати на правову допомогу.
Ухвалою від 06 вересня 20121 року було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 17.09.2021.
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
27.10.2021 було проголошено вступне слово сторони позивача.
01.11.2021 перед початком вступного слова сторони відповідача, адвокат Галенко О.М. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Представник відповідача не заперечив проти задоволення даної заяви.
Згідно з п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Розгляд справи по суті був розпочатий 27.10.2021.
В даній ситуації, виходячи із змісту заяви, представником фактично подана заява про відмову від позову.
За правилами ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
З урахуванням відповідності змісту заяви вимогам ст. 206 ЦПК України, в контексті стадії її подання, суд вважає таке волевиявлення правом сторони, та приходить висновку про її задоволення та закриття провадження в справі.
На підставі викладене, згідно ч. ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України, суд ,-
Заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Галенка Олега Миколайовича - задовольнити.
Провадження в цивільній справі № 373/1401/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, зобов'язання вчинити дії - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СУДДЯ І.О. ОПАНАСЮК