вул. Димитрія ростогвського, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39
"01" листопада 2021 р. Справа № 370/2380/21
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №12021111050001830 від 03.09.2021 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Королівка Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, тимчасово не працює, раніше не судимий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,
ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно вчинив систематичне та психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , що призвело до певної проблематизації її життя і наповнення його стресогенними факторами у життєво значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження.
ОСОБА_4 , з 09.08.2021 року перебуває на обліку відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, як сімейний насильник.
Зокрема, 09.08.2021 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись по місцю свого проживання по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою приниження гідності своєї співмешканки ОСОБА_5 з мотивів неповаги до неї, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , дії психологічного насильства, що виразилося у безпричинних, не маючи на те підґрунтя словесних образах та висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 , та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Макарівського районного суду Київської області від 09.08.2021 у справі №370/1866/21 ОСОБА_4 , звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Крім того, 09.08.2021 року близько 04 години 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись по місцю свого проживання по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою приниження гідності ОСОБА_5 , з мотивів неповаги до неї, знову вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , дії психологічного насильства, що виразилося у безпричинних, не маючи на те підґрунтя словесних образах та висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 , та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Макарівського районного суду Київської області від 02.09.2021 року у справі №370/2061/21 ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вищевказаним фактом та на останнього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Крім того, 14.08.2021 року близько 18 години ОСОБА_4 , знаходячись по місцю свого проживання, по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою приниження гідності ОСОБА_5 , з мотивів неповаги до неї, знову вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , дії психологічного насильства, що виразилися у безпричинних, не маючи на те підґрунтя словесних образах та висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 .
Умисні протиправні систематичні дії ОСОБА_4 , призвели до психологічних страждань ОСОБА_5 , накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності в поєднанні з відповідальністю за свою безпеку та здоров'я, а також певної проблематизації її життя, яка наповнила його стресогенними факторами у життєво значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження.
Таким чином, від вчинюваних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , зазнала моральних страждань та вони вплинули на її психічний стан.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненому визнав та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Так, ОСОБА_4 , дав покази, що дійсно, у встановлені досудовим розслідуванням дні, систематично вчиняв відносно своєї дружини психологічне насильство. Підтвердив події, встановлені досудовим розслідуванням щодо епізодів вчинення домашнього насильства. Причиною домашнього насильства визнав зловживання алкоголем. На даний час поведінка його змінилася в кращу сторону, влаштувався на роботу, змінив відношення до дружини.
У зв'язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання учасниками провадження кваліфікації дій обвинуваченого та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, за згодою учасників процесу, судом не досліджувалися.
Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України як вчинення домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з яким винний перебуває у сімейних відносинах.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується посередньо. Згідно довідок Макарівської ЦРЛ за допомогою останніх 5 років до нарколога чи психіатра не звертався. Раніше не судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити основне покарання у межах санкції ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших аналогічних злочинів.
Водночас, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, змінив відношення до потерпілої, враховуючи особу обвинуваченого, а особливо думку потерпілої особи, суд вважає, що в даному випадку визначена у ст. 50 КК України мета покарання може бути досягнута і без реального його застосування, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та покладенням на нього відповідних до ст. 76 КК України обов'язки.
Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов'язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.
Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1