Справа № 368/337/20
Провадження № 1-кп/368/68/21
"29" жовтня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлик клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
21 грудня 2019 року, близько 12 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху по вулиці Молодіжній в напрямку нерегульованого перехрестя з вулицею Парковою, в м. Кагарлику, Київської області, в порушення вимог п. 10.1Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - ПДР України), відповідно до якого «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та в порушення вимог п. 16.11 ПДР України, згідно з яким «на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху» після виникнення небезпеки для руху водія велосипеда під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював рух по головній дорозі нерегульованого перехрестя на велосипеді, проїзною частиною від центра міста Кагарлика, водій автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , проявивши неуважність, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з велосипедом, під керуванням ОСОБА_6 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 18 від 17.03.2020 встановлено, що у ОСОБА_6 ,1966 року народження, виявлені ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням, яке утворилося від дії тупого(их) предмета(ів). По часу виникнення може відповідати обставинам вказаним в постанові. Вищевказане ушкодження викликає розлад здоров'я більше 21-го дня і відноситься до ушкоджень середньої тяжкості. Враховуючи локалізацію тілесного ушкодження, виявленого у ОСОБА_6 , можливо зазначити про те, що в момент первинного контакту з автомобілем, потерпілий був обернений до останнього правою боковою поверхнею тіла.
Таким чином, грубе порушення водієм автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимог пунктів 10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року перебувають у прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Під час судового засідання захисник обвинуваченого адвокал ОСОБА_4 просила суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям відповідно до вимог ст.45 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, повністю відшкодував заподіяні збитки та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушенняоробливий стан злров'я Просив суд у зв'язку з дійовим каяттям закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, при цьому повністю визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаявся.
Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання захисника обвинуваченого та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
Враховуючи думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання захисника про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям підлягає задоволенню.
Згідно ст. 45 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Передбачене у ст.45КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 щиро розкаявся, визнав себе винним, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю усунув завдану його діями шкоду.
Відповідно ст. 12 КК України, скоєне кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку.
Суд оцінюючи у сукупності наведені докази дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, у зв'язку із дійовим каяттям ОСОБА_5 , оскільки на час розгляду справи в суді останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, визнав повністю вину у вчиненому кримінальному злочину, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно здійснив дійове каяття, відшкодувавши збитки у повному обсязі заподіяної ним шкоди, являється інвалідом 2 групи довічно, також під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, тому його виправлення можливе без притягнення до кримінальної відповідальності. Вказані обставини відповідно до вимог ст.45КК України є підставою для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
За таких обставин є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 45 КК України, у зв'язку із дійовим каяттям, а тому суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
Цивільний позов заявлено не було.
Відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З урахуванням особи обвинуваченого, а саме те, що являється інвалідом 2 групи в зв'язку з чим не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, на підставі ст. 119 КПК України суд вважає, що процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 5936 грн. 88 коп. слід віднести на рахунок держави.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284-288 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 - закрити.
Звільнити ОСОБА_5 від сплати процесуальних витрат.
Речові докази : автомобіль ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_1 залишити ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Кагарлицький районний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1