Справа № 368/710/21
Провадження № 1-кп/368/168/21
"27" жовтня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 12021111230000547 від 03.06.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, Україна який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином України, із вищою освітою, працюючого на посаді директора, заступника генерального директора ПрАТ «Київ-Атлантик Україна», одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:
- визначив дату та місце проведення судового розгляду;
-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;
- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;
- задоволив клопотання прокурора про здійснення судового виклику потерпілого до суду для допиту.
Адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 подав скаргу на дії слідчого та прокурора мотивуючи тим, що в матеріалах кримінального провадження наявне доручення Прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 слідчому СВ Обухівського РУП ГУ НП ОСОБА_8 від .07.2021 року про необхідність повідомити потерпілого про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, подальшому слідчим ОСОБА_8 з порушенням вимог кримінально - процесуального законодавства, абсолютно у формальний спосіб складено повідомлення про завершення судового розслідування потерпілого ОСОБА_9 та повідомлено, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відбудеться в приміщенні відділення поліції №1 Обухівського районного управління поліції, що за адресою м. Кагарлик, вул. Я.Мудрого, 13 .07.2021 року о 13 год. 05 хв., тобто у день складання самого повідомлення. Слідчому було відомо, що потерпілий ОСОБА_9 зареєстрований та проживає у м. Канів, Черкаської області, о він досі перебуває на амбулаторному лікуванні, і що він не зможе за 5 хвилин прибути до іншої області за 100 км, на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за першим викликом слідчого.
Згідно ч.1 ст. 111 КПК України Повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Так, ч.9 ст. 135 КПК України передбачається, що Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Також 29.07.2021 року о 09.45 хв. потерпілий ОСОБА_9 разом з представником потерпілого адвокатом ОСОБА_6 , прибули до приміщення прокуратури у м. Кагарлик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки зі слів слідчого ОСОБА_10 вказані матеріали передані до прокуратури для їх подальшого спрямування до суду.
За відсутності прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , оскільки з її слів вона приймала участь у судовому засіданні в іншому кримінальному провадженні, матеріали кримінального провадження для ознайомлення були надані іншою особою, яка не є прокурором в даному провадженні. В період часу з 09.45 до 10 год 45 хв., потерпілим та його представником було ознайомлено з 73 аркушами кримінального провадження, про що зроблено відповідний запис у протоколі про надання потерпілому доступу до матеріалів кримінального провадження.
В той же день, представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 зателефонувавши прокурору ОСОБА_3 про з'ясування дати та часу для продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, дізнався що обвинувальний акт переданий до суду, та з матеріалами можна ознайомитись у суді.
Тому потерпіла сторона була позбавлена можливості здійснити відкриття іншим сторонам додаткових матеріалів, що в подальшому може призвести до визнання доказів недопустимими у даному проваджені.
Вважає, що вбачається порушення правил професійної етики прокурором і просив суд порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів Офісу Генерального прокурора питання про відповідальність прокурора ОСОБА_3 .
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на дії слідчого та прокурора слід відмовити, так як судом встановлено, що потерпілому та його представнику 29.07.2021 року стороною обвинувачення надавались матеріали кримінального провадження для ознайомлення які не мають значного обсягу і з 09.45 до 10 год 45 хв. потерпілим та його представником було ознайомлено з 73 аркушами кримінального провадження. Також потерпілому було роз'яснено право знайомитися з матеріалами справи в суді у зв'язку з передачею обвинувального акту до суду . Відповідно до ст.290 КПК України не передбачено , що не відкриття потерпілою стороною додаткових матеріалів на досудовому слідстві є підставою для визнання судом доказів недопустимими у даному проваджені. Також у підготовчому судовому засіданні суд робив перерву для ознайомлення потерпілим і його представником з матеріалами кримінального провадження які надавались суду прокурором у зв'язку з розглядом клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі і потерпілий та його захисник не користувались правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Тому суд не вбачає порушення прав потерпілого і його представника на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і на подання додаткових доказів . А тому в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на дії слідчого та прокурора - відмовити.
Доручити Києво-Святошинському районному відділу Центру пробації у Київській області (адреса: м. Боярка, вул. Грушевського,22) в строк до 11.11.2021 року скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_2 , засоби зв'язку:тел. НОМЕР_2 .
Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.
Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-
ухвалив:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на дії слідчого та прокурора - відмовити.
Підготовче провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 15.11.2021 року на 14 год. 15 хв.
Доручити Києво-Святошинському районному відділу Центру пробації у Київській області (адреса: м. Боярка, вул. Грушевського,22) в строк до 11.11.2021 року скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_2 , засоби зв'язку:тел. НОМЕР_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1