"29" жовтня 2021 р. Справа № 363/4570/21
29 жовтня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Вишгород, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №42021112330000078 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
До Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №42021112330000078 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у якому просить надати тимчасовий доступ до інформації слідчому відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , та прокурору Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: трафіків з'єднань абонентського номеру: НОМЕР_1 у період з 08 години 00 хвилин 04.09.2021 по 08 години 00 хвилин 23.09.2021. З можливістю вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження); інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ)тощо; типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата,час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості. Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.
Обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що 06.09.2021 надійшло повідомлення зі служби 102 проте, що 06.09.2021 за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., с. Новосілки, СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявив відсутність власного майна, а саме комп'ютерні блоки. 20.09.2021 о 16 год. 20 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.09.2021 за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., с. Новосілки, СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявив відсутність власного майна, а саме комп'ютерні блоки. 07.10.2021 в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який в ході допиту повідомив, що в середині червня 2021 року йому привезли 27 комп'ютерних блоків на тимчасове підключення до інтернету та електромережі ОСОБА_6 м.т. НОМЕР_2 та ОСОБА_7 м.т. НОМЕР_3 , через три тижня останні їх забрали. В середині серпня 2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знову привезли за домовленістю з ОСОБА_5 27 комп'ютерних блоків Bitmine S19 Pro на тимчасове підключення до інтернету та електромережі. 06.09.2021 ОСОБА_5 перебував за місцем проживання, близько 12 год. йому зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що в графіку хешрейту не працюють комп'ютерні блоки, а саме перестали працювати 2 близько 02 год. 06.09.2021, після мого ОСОБА_5 пішов оглянути наявність комп'ютерних блоків та виявив відсутність 12 вищевказаних блоків Bitmine S19 pro, дані блоки, які були відсутні перебували на тимчасовому підключенні до інтернету та електромережі за домовленістю з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_5 викликав того ж дня близько 14 години працівників поліції. Після того як працівники поліції поїхали з місця події, приїхав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ще четверо невідомих мені людей та забрали 15 наявних комп'ютерних блоків Bitmine S19 Pro. Через тиждень після даної події ОСОБА_5 встановив дві камери спостереження за контейнерами де знаходились комп'ютерні блоки. В даній події з викрадення майна ОСОБА_5 запідозрив ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 так як на його думку тільки вони знали про наявність комп'ютерних блоків в мене в контейнерах. В порядку ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, по результатам виконання якого встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується абонентським номером оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 . Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання інформації за номером телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який може бути причетним до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, дасть можливість встановити його зв'язки та встановити інших осіб, котрі вчинили ці злочини, а також встановити їх місцеперебування на момент вчинення злочинів. Іншими способами одержати такі дані неможливо.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в клопотанні просить розглянути клопотання за відсутності слідчого та прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється за відсутності уповноважених представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою унеможливлення зміни чи переховування вищевказаних документів.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Визначена у клопотанні інформація, яка знаходиться у оператору мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати відомості в інший спосіб, а також довести обставини, які передбачається довести, іншим способом, не представляється можливим, вважаю клопотання слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 42021112330000078 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації слідчому відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , та прокурору Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: трафіків з'єднань абонентського номеру: НОМЕР_1 у період з 08 години 00 хвилин 04.09.2021 по 08 години 00 хвилин 23.09.2021.
З можливістю вилучення наступної інформації:
1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);
2) інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ)тощо;
4) типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;
5) дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
6) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.
Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.
Строк дії даної ухвали встановити до 29.11.2021 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ і проведення вилучення документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1