26.10.2021 Справа № 363/2654/20
26.10.2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Котлярової І.Ю.,
за участі секретарів - Миколаєнко В.М., Тищенко К.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав у АДРЕСА_1 . Спадкове майно, яке залишилося після смерті батька складається з: житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельних ділянок. Спадкоємцями першої черги, окрім позивача, є ще дві її сестри, які на теперішній час проживають у батьківському будинку. Позивача зазначила, що сестри своєчасно подали до нотаріуса заяви на прийняття спадщини та інші документи, які підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно, однак, до теперішнього часу свідоцтва про право на спадщину не отримали. Позивач в свою чергу, через тяжку і тривалу хворобу була позбавлена можливості своєчасно звернутися до нотаріуса для подачі заяви про прийняття спадщини, лише на даний час у неї з'явилася можливість для її оформлення. Враховуючи, що спадщина ще не оформлена, позивач звернулася до сестер з тим, щоб вони надали згоду на успадкування будинку разом із ними, однак вони такої згоди не дають, мотивуючи тим, що позивач свого часу пропустила шестимісячний строк для подачі заяви. 05.06.2020 року позивач звернулася до державного нотаріуса Вишгородської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак через пропущений шестимісячний строк у прийнятті спадщини їй також було відмовлено. Позивач вказала, що фактично з самого народження вона постійно хворіла, що підтверджується випискою із амбулаторної картки, виданої Литвинівською медамбулаторією, а починаючи з 1986 року, вже хворіє на різні серйозні захворювання, що підтверджується випискою із її амбулаторних карток виданою Димерською амбулаторією. Напередодні смерті батька, а саме з 13.10.2015 року по 26.10.2015 року позивач знаходилася на стаціонарному лікуванні у відділенні проктології Київської обласної клінічної лікарні, що підтверджується копією виписки з історії хвороби, зокрема, і персистуючим перебігом та неконтрольованими загостреннями бронхіальної астми. Упродовж шестимісячного строку з моменту смерті батька у неї постійно були напади бронхіальної астми та саме вони унеможливили її звернення до нотаріуса. На даний час, також, постійно потребує амбулаторного та стаціонарного лікування, їй встановлено 2 групу інвалідності вважає, що зазначені причини пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій. На підставі викладеного звернулася до суду та просила визначити їй додатковий двохмісячний строк з дня набрання рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини, після смерті батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.08.2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18.12.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.02.2021 року залучено до участі у справі правонаступника Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області - Димерську селищну раду Вишгородського району Київської області.
У судове засідання позивач не з'явилася, будучи присутньою у судовому засіданні позовні вимоги підтримувала та просила їх задовольнити із викладених у позові підстав.
Представник відповідача Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час слухання справи повідомлялися за місцем їх проживання та реєстрації, яка була підтверджена відповіддю Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 05.08.2020 року № 268/02-31, яка надійшла до суду 10.08.2020 року. Конверти з судовими повістками були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, про дату та час розгляду справ відповідачі повідомлялися шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України». Отже, належним чином повідомлені про розгляд справи судом відповідачі в судові засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернулися, а також не скористалися правом надання заперечень, відзиву проти позову.
Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 18.02. 2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Переяславу та Переяслав-Хмельницькому району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого 18.02.2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Переяславу та Переяслав-Хмельницькому району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00025604416 від 14 лютого 2020 року, з якого вбачається, що позивач 19.06.1989 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області 15.11.2011 року проведена реєстрація розірвання шлюбу з ОСОБА_5 .
Позивач відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги, яка 05.06.2020 року, тобто після збігу шестимісячного строку з часу відкриття спадщини, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини згідно вимог ст. ст. 1268-1270 ЦК України.
З витребуваної судом копії спадкової справи № 168/2016 заведеної Вишгородською районною державною нотаріальною конторою Київської області до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 вбачається, що 17.05.2016 року із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та повідомили нотаріусу, що окрім їх інших спадкоємців не має.
З даної копії спадкової справи встановлено, що позивач та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є доньками померлого ОСОБА_4 , а відтак є спадкоємцями першої черги до майна померлого.
Як вбачається із спадкової справи свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не отримували та нотаріусом не видавалися.
Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області листом від 05.06.2020 року № 447/02-14, повідомила позивачку про те, що нею пропущено встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.
Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Як передбачено ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30.05.2008 р. № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" судам роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов'язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
У постанові від 13.03.2020 р. у справі № 314/2550/17ВС визначив, коли строк прийняття спадщини буде вважатися пропущеним з поважних причин. А саме встановив, що погіршення стану здоров'я є поважною причиною пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини та такою, що пов'язана з об'єктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Зі справи встановлено, що ОСОБА_1 своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини в зв'язку з тим, що напередодні смерті батька, а саме з 13.10.2015 року по 26.10.2015 року знаходилася на стаціонарному лікуванні у відділенні проктології Київської обласної клінічної лікарні, що підтверджується копією виписки з історії хвороби, зокрема, і персистуючим перебігом та неконтрольованими загостреннями бронхіальної астми. Упродовж шестимісячного строку з моменту смерті батька у неї постійно були напади бронхіальної астми та саме вони унеможливили її звернення до нотаріуса. З долучених до матеріалів справи виписок із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, витягів з медичної картки стаціонарного хворого, консультаційного висновку спеціаліста вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово у період з 2015 року до моменту звернення до суду перебувала на стаціонарному та амбулаторному лікуванні з діагнозом «Бронхіальна астма, ІІІ ст., персистуюча, неконтрольована, хронічне обструктивне захворювання легень ІІІ ст. гр. С, стадія загострення ЛН 2 ст., дисметаболічна енцефалопатія ІІ ст. з двобічною пірамідною недостатністю».
З довідки до акту огляду медико-санітарною експертною комісією вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом другом групи з 12.12.2019 року - довічно та може працювати в спеціально створених умовах.
Відтак, через тяжку прогресуючу хворобу не мала можливості вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Крім того, як встановлено судом, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувшись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини повідомили нотаріусу, що окрім них інших спадкоємців не має, що в свою чергу призвело до не повідомлення нотаріусом позивача про заведення спадкової справи. Відповідачі не надали до суду відзиву або заперечення щодо заявлених вимог та спростування даних викладених позивачем.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини за її станом здоров'я (постійні, хронічні її хвороби), враховуючи встановлення позивачу інвалідності ІІ групи, тривале обстеження позивача, її періодичне стаціонарне та амбулаторне лікування, що в сукупності є об'єктивними, непереборними та істотними труднощами для позивача, беручи до уваги положення законодавства України, суд приходить до висновку про задоволення позову, і тому слід визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий двохмісячний строк з дня набрання рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий двохмісячний строк з дня набрання рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повний текст рішення суду виготовлений 01 листопада 2021 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).
Відповідачі: Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області (Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Соборна, 19), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).
Суддя І.Ю. Котлярова