Справа № 362/1843/21
Провадження № 1-кс/362/387/21
24 травня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ПРОДЖЕКТ», в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -
У квітні 2021 р. представник заявника звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111200000105 від 13.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.4 ст.190, ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судові засідання, призначені н: 13.04.2021 р., 27.04.2021 р., 17.05.2021 р. та 24.05.2021 р. представник заявника не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Враховуючи те, що заявник та його представник не з'явилися повторно на розгляд скарги, приймаючи до уваги те, що їх участь у розгляді скарги є обов'язковою, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ПРОДЖЕКТ», в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1