Ухвала від 01.11.2021 по справі 908/802/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.11.2021 м.Дніпро Справа № 908/802/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Чередко А.Є., Мороз В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 (повний текст ухвали складено 07.10.2021, суддя Сушко Л.М.) у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 у даній справі клопотання арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів залишено без задоволення.

Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника-банкрута - задоволено.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати в частині покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" перед кредиторами на ОСОБА_1 та в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5"- 80 098 014,39 грн, а також в частині видачі судового наказу про примусове стягнення з ОСОБА_1 , та ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича про покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_1 за зобов'язаннями боржника-банкрута; поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду від 05.10.2021; зупинити дію ухвали Господарського суду Запорізької області від 05.10.2021.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.10.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чередко А.Є., Мороз В.Ф.

За приписами п.2 ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 05.10.2021, повний текст ухвали складено 07.10.2021. Отже, останній день день подачі апеляційної скарги був 18.10.2021 (з урахуванням 17.10.2021 - вихідний день).

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 до Господарського суду Запорізької області 19.10.2021.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як на поважну причину пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, заявник посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано його представником лише 19.10.2021.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження обумовлено поважними причинами, які є об'єктивно незалежними від його волевиявлення, тому наявні законні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скарга за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтею 258 ГПК України. Особою, яка подає апеляційну скаргу, підтверджено сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені статтями 260, 261 ГПК України, відсутні.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшли.

Приймаючи до уваги, що судом з'ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Щодо клопотання скаржника про зупинення дії ухвали господарського суду від 05.10.2021, колегія суддів враховує таке.

Згідно ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.5 ст.262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, вказаною нормою визначено процесуальну можливість зупинення дії оскаржуваного рішення виключно у випадку подання апеляційної скарги з пропуском строку апеляційного оскарження та поновлення такого строку судом.

Відповідно до ст.232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

За приписами ч.ч. 4,5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Оскарження судових рішень у процедурі банкрутства не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Колегія суддів враховує, що оскаржувана ухвала господарського суду за своїм змістом є судовим рішенням, на виконання якого видано відповідний наказ.

Разом з тим, залишається неврегульованим питання зупинення судом апеляційної інстанції дії судових рішень, які, виходячи із процесуальної назви, вступають у чинність в момент проголошення (ухвали), а за змістом є рішенням суду та вирішення спору по суті із зміною правовідносин сторін.

Враховуючи вищезазначене, з метою недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала апеляційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечення збалансованості інтересів учасників спраив, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заявленого клопотання та зупинення дії оскаржуваної ухвали суду.

При цьому, зупинення дії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у цій справі не суперечить приписам ч.5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки не зупиняє провадження у справі про банкрутство та не перешкоджає його розгляду судом першої інстанції.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 у справі №908/802/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 у справі № 908/802/20.

Призначити справу до розгляду на 14.12.2021 на 10 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зала судового засідання №415-a).

Об'єднати розгляд даної апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 у справі №908/802/20.

Зупинити дію ухвали Господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 у справі №908/802/20.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу inbox@cag.court.gov.ua з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Попередній документ
100702280
Наступний документ
100702282
Інформація про рішення:
№ рішення: 100702281
№ справи: 908/802/20
Дата рішення: 01.11.2021
Дата публікації: 02.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; інші вимоги до боржника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.09.2024)
Дата надходження: 26.03.2020
Предмет позову: Заява про відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
15.12.2025 16:40 Центральний апеляційний господарський суд
15.12.2025 16:40 Центральний апеляційний господарський суд
15.12.2025 16:40 Центральний апеляційний господарський суд
15.12.2025 16:40 Центральний апеляційний господарський суд
15.12.2025 16:40 Центральний апеляційний господарський суд
15.12.2025 16:40 Центральний апеляційний господарський суд
15.12.2025 16:40 Центральний апеляційний господарський суд
15.12.2025 16:40 Центральний апеляційний господарський суд
15.12.2025 16:40 Центральний апеляційний господарський суд
15.12.2025 16:40 Центральний апеляційний господарський суд
15.12.2025 16:40 Центральний апеляційний господарський суд
05.05.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
14.07.2020 00:00 Господарський суд Запорізької області
14.07.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
11.08.2020 00:00 Господарський суд Запорізької області
11.08.2020 14:00 Господарський суд Запорізької області
04.09.2020 00:00 Господарський суд Запорізької області
04.09.2020 10:30 Господарський суд Запорізької області
09.10.2020 00:00 Господарський суд Запорізької області
09.10.2020 10:30 Господарський суд Запорізької області
02.11.2020 10:00 Господарський суд Запорізької області
03.12.2020 11:30 Господарський суд Запорізької області
16.02.2021 00:00 Господарський суд Запорізької області
16.02.2021 10:15 Господарський суд Запорізької області
13.04.2021 10:30 Господарський суд Запорізької області
29.04.2021 00:00 Господарський суд Запорізької області
17.06.2021 11:30 Господарський суд Запорізької області
15.07.2021 12:20 Господарський суд Запорізької області
03.08.2021 10:20 Господарський суд Запорізької області
11.08.2021 10:30 Господарський суд Запорізької області
07.09.2021 14:30 Господарський суд Запорізької області
09.09.2021 11:30 Господарський суд Запорізької області
05.10.2021 14:30 Господарський суд Запорізької області
14.12.2021 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.01.2022 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
10.02.2022 09:10 Центральний апеляційний господарський суд
10.03.2022 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.11.2022 10:15 Касаційний господарський суд
29.11.2022 10:45 Касаційний господарський суд
06.12.2022 10:30 Касаційний господарський суд
26.01.2023 11:30 Господарський суд Запорізької області
26.01.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
07.02.2023 00:00 Господарський суд Запорізької області
07.02.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
16.02.2023 10:45 Господарський суд Запорізької області
16.02.2023 11:20 Господарський суд Запорізької області
23.02.2023 10:15 Господарський суд Запорізької області
23.02.2023 12:20 Господарський суд Запорізької області
28.02.2023 11:10 Господарський суд Запорізької області
02.03.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
07.03.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
07.03.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
09.03.2023 11:40 Господарський суд Запорізької області
09.03.2023 12:20 Господарський суд Запорізької області
23.03.2023 11:30 Господарський суд Запорізької області
30.05.2023 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
30.05.2023 16:20 Центральний апеляційний господарський суд
27.06.2023 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.06.2023 17:20 Центральний апеляційний господарський суд
20.07.2023 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
20.07.2023 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
27.07.2023 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.07.2023 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
01.08.2023 12:50 Господарський суд Запорізької області
01.08.2023 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
01.08.2023 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
15.08.2023 11:30 Господарський суд Запорізької області
28.09.2023 11:00 Касаційний господарський суд
28.09.2023 11:15 Касаційний господарський суд
05.10.2023 12:15 Касаційний господарський суд
05.10.2023 12:30 Касаційний господарський суд
17.10.2023 15:00 Касаційний господарський суд
17.10.2023 15:15 Касаційний господарський суд
07.11.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
11.01.2024 10:20 Господарський суд Запорізької області
01.02.2024 00:00 Господарський суд Запорізької області
01.02.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
15.10.2024 11:40 Господарський суд Запорізької області
15.10.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
20.05.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СУШКО Л М
СУШКО Л М
ЧЕРКАСЬКИЙ В І
ЮЛДАШЕВ О О
ЮЛДАШЕВ О О
3-я особа:
Компанія "SCIENTIFIC PROFESSIONAL LIMITED"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ 5"
3-я особа відповідача:
Андросов Сергій Миколайович
Івет Марі Кліланд
Компанія "SCIENTIFIC PROFESSIONAL LIMITED"
арбітражний керуючий:
Кійко Євген Анатолійович
Нестеренко Сергій Сергійович
відповідач (боржник):
Грищенко Едуард Миколайович
Скитьов Олександр Павлович
ТОВ Юридична компанія "Ессеншал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал 5"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ 5"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕНЕДЖМЕНТ ІННОВАЦІЯ РОЗВИТОК"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ЕССЕНШАЛ"
за участю:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
Ісаєв Іслам Ільясович
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кузьменко Олексій Степанович
Ліквідатор ТОВ "Квартал 5" АК Данілов А.І.
Ліквідатор ТОВ "Квартал 5" Кійко Євген Анатолійович
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Валерій Вікторович
Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Сніжинський Тарас Євгенійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал 5"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ 5"
Філія – Тернопільське обласне управління Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ярушевська Тетяна Ігорівна
заявник:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС В ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ ОБЛАСТІ, як відокремлений підрозділ ДПС України
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Оранська Ольга Миколаївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна"
заявник апеляційної інстанції:
Гарькавий Роман Миколайович
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Данілов Артем Іванович
Саітов Муса Абубакарович
заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор ТОВ "Квартал 5" АК Данілов А.І.
кредитор:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС В ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
Головне управління ДПС у Волинській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Головне управління ДПС у Донецькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
Головне управління ДПС у Запорізький області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Головне управління ДПС у м. Києві
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У М. КИЄВІ
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ ОБЛАСТІ, як відокремлений підрозділ ДПС України
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЧЕРНІВЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, кредит
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ТОВ Юридична компанія "Ессеншал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗБАРАЗЬКИЙ ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРУС-АЛКО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕДІС УКРАЇНА"
Управління поліції охорони в Тернопільській області
позивач (заявник):
Ліквідатор ТОВ "Квартал 5" АК Данілов А.І.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал 5"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ 5"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕДІС УКРАЇНА"
представник:
адвокат Діденко Володимир Євгенович
адвокат Тіхов Олександр Станіславович
ШПІНЬ ВІТАЛІЙ ІГОРОВИЧ
представник апелянта:
Багінський Артем Олександрович
представник заявника:
Скитиба Наталя Іванівна
представник кредитора:
Адвокат адвокатського об'єднання "ФІДЕЛІС" Тіхов Олександр Станіславович
Ковальок Олена Алінівна
Козарик Надія Григорівна
Сабін Інна Володимирівна
Чумак Тетяна Вікторівна
представник скаржника:
Літинський Олександр Павлович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ