Справа № 451/1522/21
Провадження № 3/451/944/21
іменем України
29 жовтня 2021 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши клопотання захисника Гуменюк О.О. - Баюш Л.В. про призначення автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Львівської області, з середньо-спеціальною освітою, одруженою, працюючої медичною сестрою в КНП Радехівська ЦРЛ, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Баюш Л.В., потерпілого ОСОБА_2
У провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ 174603 від 31.08.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ 174603 від 31.08.2021 р. - ОСОБА_1 - 31.07.2021 р. о 17 год. 15 хв. на а/д Броди-Червоноград в с. Хмільно вул.. Гайова, 14 керував автомобілем Volkswagen Т4 н/з НОМЕР_1 не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміну та перед зміною напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечно і створила небезпечну перешкоду автомобілю PEUGEOT н/з НОМЕР_2 , який виконував обгін, внаслідок чого відбулося зіткнення, внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушила п.п.1.5, 2.3. (б), 10.1., ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнала та надала пояснення, аналогічні поясненням, наданим після ДТП (а.с.4) та в запереченнях на протокол про адміністративне правопорушення ( а.с. 14-17). 20.10.2021 р. до суду подано клопотання захисника ОСОБА_1 - Баюш Л.В. про призначення судової авто технічної експертизи для встановлення усіх обставин зіткнення автомобіля Volkswagen Т4 н/з НОМЕР_1 та PEUGEOT н/з НОМЕР_2 , оскільки потрібно володіти спеціальними знаннями, які необхідні для встановлення механізму ДТП та його елементів.
Дане клопотання захисник та ОСОБА_1 підтримали, просили його задовольнити.
В судовому засіданні потерпілий надав аналогічні пояснення тим, які викладені у письмових поясненнях ( а.с. 5), вважає, що саме з вини ОСОБА_1 трапилось ДТП, оскільки він здійснював об'їзд автомобіля ОСОБА_1 , не заперечує, що перетнув суцільну лінію розмітки, гальмівного шляху не було. Щодо задоволення заявленого клопотання про призначення експертизи не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення та думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою всебічного,повного та об'єктивного з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, у справі необхідно призначити автотехнічну експертизу виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно із ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Згідно з пунктом 1.1.3. Розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, одним із основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв'язку між діями водія та ДТП.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, вважаю, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової автотехнічної експертизи, яка може встановити механізм ДТП та надати відповідь про технічну спроможність показів кожного водія.
При проведенні судової автотехнічної експертизи слід врахувати пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які містяться на а.с. 4 та в запереченнях на протокол ( а.с. 4, 14-17); пояснення потерпілого ОСОБА_2 ( а.с. 5); пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( а.с. 6, 7, 8, 9); схему ДТП ( а.с. 3); фотознімок.
Розташування автомобілів на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки взяти з матеріалів справи, в тому числі із схеми ДТП та інших матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст.15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні технічні знання, вважаю, що по даній справі необхідно призначити автотехнічну експертизу.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд, -
клопотання - задовольнити.
Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП автотехнічну експертизу і доручити її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54, на вирішення яких поставити наступні питання:
1) Чи відповідають дії водія автомобіля PEUGEOT н/з НОМЕР_2 вимогам ПДР України з моменту вищевказаного ДТП від 31.07.2021 р.?
2) Чи мав водій автомобіля PEUGEOT н/з НОМЕР_2 , можливість запобігти зіткненню з автомобілем Volkswagen Т4 н/з НОМЕР_1 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?
3) Чи знаходяться дії водія PEUGEOT н/з НОМЕР_2 причинно-наслідковим зв'язком виникнення ДТП, а саме перетин суцільної смуги у невстановленому місці?
4) Яка була швидкість автомобіля PEUGEOT н/з НОМЕР_2 , з урахуванням пошкоджень, які отримав автомобіль Volkswagen Т4 н/з НОМЕР_1 при зіткненні?
Експертизу слід проводити, виходячи з вихідних даних, наведених у поясненнях учасників ДТП, які викладені в постанові та містяться в матеріалах справи, та враховуючи документи, які долучені до матеріалів справи, зокрема: протокол, схема ДТП, письмові пояснення учасників, свідків, та додатках, які представлені учасниками.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
З урахуванням ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.
У розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№451/1522/21).
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.
СуддяО. П. Патинок