Справа №295/13163/21
1-кс/295/6314/21
Іменем України
08.10.2021 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
встановив:
Слідчим за погодженням з прокурором подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 17.03.1996 ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні умисного вбивства та інших злочинів та був поміщений до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, 27.03.1996 під час тримання під вартою в ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_4 були виявлені антитіла до ВІЛ. Згідно з його медичною картою цей результат був підтверджений додатковими тестами 29.03.1996 та 01.04.1996. Водночас, згідно тверджень заявника після зазначеного тесту жодних подальших обстежень не проводилось і медична допомога не надавалась.
Окрім цього, ОСОБА_4 , під час розгляду справи у Європейському суді з прав людини, доводив, що він почав проходити курс антиретровірусної терапії із значною затримкою, що завдало йому психологічного стресу, оскільки його життя перебувало під загрозою з 1996 по 2009 рік.
Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що виправна колонія отримала відповідні медичні препарати від ІНФОРМАЦІЯ_3 лише 01.03.2009, з цього часу ОСОБА_4 почав проходити курс антиретровірусної терапії.
Відповідно до висновку лікарської комісії медичної установи із залученням спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_4 боротьби зі СНІДОМ від 07.10.2009 засудженому ОСОБА_4 встановлено наступні діагнози: ВІЛ - інфекція, 2 клінічна стадія; хронічний гепатит С в фазі незначної активності; хронічний гастрит; холестерит в фазі нестійкої ремісії; гіпертанична хвороба 2 стадії. За цим же висновком, встановлені вказані вище діагнози не входять в перелік захворювань, які є підставою для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання та рекомендовано засудженому продовжувати розпочату антиретровірусну терапію.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Європейським судом з прав людини розглянуто справу «Іванов і Кашуба проти України» за заявами № 12258/09 та № 54754/10, зокрема заяву ОСОБА_4 стосовно порушення державою Україна статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв'язку з відсутністю доступу до належної медичної допомоги під час тримання заявника під вартою, і зобов'язано сплатити останньому 7 500 (сім тисяч п'ятсот) євро відшкодування моральної шкоди та ОСОБА_5 650 (шістсот п'ятдесят) евро - судових та інших витрат.
На виконання рішення Європейського суду з Державного бюджету України на особовий рахунок заявника перераховано 229 137, 44 грн (еквівалент - 7 500 евро), що підтверджується платіжним дорученням від 02.04.2019 № 107 та ОСОБА_5 - 19 801,19 грн (еквівалент - 650 евро), що підтверджується платіжним дорученням від 27.03.2019 № 105.
Загальна сума збитків, завданих Державному бюджету внаслідок виплат заявнику та його представнику, становить 248 938,63 грн.
З метою перевірки доводів заявника та їх підтвердження або спростування, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до медичної документації - медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 ф. №025/о із записами, яка перебуває у володінні медичної частини, що підпорядкована філії ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 та розташована на території ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Медична документація ОСОБА_4 містить відомості, які можуть бути використані як докази та у сукупності із іншими зібраними у ході розслідування доказами дадуть можливість всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законне і неупереджене процесуальне рішення.
Результат обумовленого тимчасового доступу матиме важливе значення для кримінального провадження. Вказані документи самі по собі та/або в сукупності з іншими речами і документами цього провадження вагомо впливатимуть на встановлення суттєвих обставин правопорушення, можуть бути використанні як докази під час досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому сприятимуть достовірному встановленню усіх обставин кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з'явився, в клопотанні слідчий просить розгляд справи проводить у її відсутність, вимого клопотання підтримує в повному обсязі.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Слідчим судею встановлено, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшла заява від 17.02.2020 з Міністерства юстиції України щодо наявності ознак службової недбалості в діях окремих працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 .
За даним фактом 04.03.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №62020240000000254 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 367 КК України.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні медичної частини, що підпорядкована філії ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса АДРЕСА_1 ) та розташована на території ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання - задовольнити частково.
Надати групі слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020240000000254 від 04.03.2020, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , право тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні медичної частини, що підпорядкована філії ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса АДРЕСА_1 ) та розташована на території ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою АДРЕСА_2 , а саме до медичної документації - медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 ф. №025/о із записами, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1