Справа № 699/958/21
Номер провадження 1-кс/699/35/21
щодо накладення арешту
20.10.2021 м.Корсунь-Шевченківський
Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12021255380000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
У провадження слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання обґрунтовується тим, що 11.10.2021 до відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з заявою звернулася ОСОБА_5 , яка повідомила, що 11.02.2021 до неї зателефонувала невстановлена особа та повідомивши їй неправдиву інформацію шляхом обману заволоділа її грошовими коштами.
Відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021255380000010 від 11.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Як зазначає у своїх показах потерпіла особа - ОСОБА_5 , 11.10.21 о 12.30 год. до неї зателефонувала невідома особа з номера телефону НОМЕР_1 , яка представилася слідчою поліції ОСОБА_6 . Ця особа повідомила, що зять заявниці нібито випадково наніс тілесні ушкодження чужій дитині, після чого дитина потрапила до реанімації. Дзвонивша запропонувала не відкривати кримінальне провадження та добровільно перерахувати гроші батькам на лікування дитини на банківський рахунок НОМЕР_2 . Під впливом емоційного хвилювання, керуючись бажанням врятувати від уявної кримінальної відповідальності свого зятя, ОСОБА_5 самостійно перерахувала на вищевказаний правопорушниками банківський рахунок через термінал банку в м. Городище грошові кошти у розмірі близько 15000,00 грн. Під час розмови особи, які ввели ОСОБА_5 в оману, назвали ще один номер телефону, а саме НОМЕР_3 . У подальшому правопорушники знову виходили на телефонний зв'язок з ОСОБА_7 з номера телефону НОМЕР_4 , однак остання відмовилась з ними спілкуватися.
У ході досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетні мешканці м. Кривий Ріг, серед яких ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Правопорушники, разом із здобутим незаконним шляхом чужим майном, направилися до місця свого фактичного проживання, а саме до будинку АДРЕСА_1 .
У ході обшуку домоволодіння, проведеного у присутності ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , було вилучено: мобільний пристрій чорного кольору NOKIA (IMEI : НОМЕР_5 ); мобільний пристрій чорного кольору NOKIA (IMEI: НОМЕР_6 ); мобільний пристрій чорного кольору NOKIAC2-01 (IMEI: НОМЕР_7 ); мобільний пристрій золотистого кольору SonyEricssonR300 (IMEI: НОМЕР_8 ) з сім карткою мобільного оператора «Київстар»; мобільний пристрій золотистого кольору iPHONE (IMEI 1: НОМЕР_9 ); упаковка мобільного пристрою SamsungS3 Duos (IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 ); упаковка мобільного пристрою Meizum6 Note (IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 ); упаковка мобільного пристрою Redmi 6A (IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 ).
3 метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням, у якому просив накласти арешт на вище перелічене вилучене майно.
У судовому засіданні ст. слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя зазначає наступне.
У провадженні Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2021 за № 12021255380000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
З протоколу обшуку від 12.10.2021 вбачається, що під час обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 події виявлено та в подальшому вилучено мобільний пристрій чорного кольору NOKIA (IMEI : НОМЕР_5 ); мобільний пристрій чорного кольору NOKIA (IMEI: НОМЕР_6 ); мобільний пристрій чорного кольору NOKIAC2-01 (IMEI: НОМЕР_7 ); мобільний пристрій золотистого кольору SonyEricssonR300 (IMEI: НОМЕР_8 ) з сім карткою мобільного оператора «Київстар»; мобільний пристрій золотистого кольору iPHONE (IMEI 1: НОМЕР_9 ); упаковка мобільного пристрою SamsungS3 Duos (IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 ); упаковка мобільного пристрою Meizum6 Note (IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 ) ;упаковка мобільного пристрою Redmi 6A (IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 ).
Постановою слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 13.10.2021 виявлені та вилучені при проведенні обшуку вищезазначені речі були визнані речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно вiдповiдає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Як вказано вище, вилучені мобільний пристрій чорного кольору NOKIA (IMEI : НОМЕР_5 ); мобільний пристрій чорного кольору NOKIA (IMEI: НОМЕР_6 ); мобільний пристрій чорного кольору NOKIAC2-01 (IMEI: НОМЕР_7 ); мобільний пристрій золотистого кольору SonyEricssonR300 (IMEI: НОМЕР_8 ) з сім карткою мобільного оператора «Київстар»; мобільний пристрій золотистого кольору iPHONE (IMEI 1: НОМЕР_9 ); упаковка мобільного пристрою SamsungS3 Duos (IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 ); упаковка мобільного пристрою Meizum6 Note (IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 ); упаковка мобільного пристрою Redmi 6A (IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 ) - визнані речовими доказами.
Що стосується визнаних речовими доказами упаковку мобільного пристрою SamsungS3 Duos (IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 ); упаковку мобільного пристрою Meizum6 Note (IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 ) та упаковку мобільного пристрою Redmi 6A (IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 ), то матеріали справи не надають підстав вважати, що ці речові докази можуть бути відчуженні, бути надані у користування, або щодо них буде здійснено будь-яке інше розпорядження.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для накладення арешту на вказані речові докази.
Що стосується вилучених мобільного пристрою чорного кольору NOKIA (IMEI : НОМЕР_5 ); мобільного пристрою чорного кольору NOKIA (IMEI: НОМЕР_6 ); мобільного пристрою чорного кольору NOKIAC2-01 (IMEI: НОМЕР_7 ); мобільного пристрою золотистого кольору SonyEricssonR300 (IMEI: НОМЕР_8 ) з сім карткою мобільного оператора «Київстар»; мобільного пристрою золотистого кольору iPHONE (IMEI 1: НОМЕР_9 ), то суд дійшов висновку, що подальше використання цих пристроїв може призвести до їх втрати, знищення, продажу, переховування тощо. Разом з тим, указані речові докази мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.
Зважаючи на викладене клопотання в частині накладення арешту на вилучені мобільні пристрої підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження, користування та розпорядження, на вилучені 12.10.2021 під час обшуку житла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме:
-мобільний пристрій чорного кольору NOKIA (IMEI : НОМЕР_5 );
-мобільний пристрій чорного кольору NOKIA (IMEI: НОМЕР_6 );
-мобільний пристрій чорного кольору NOKIA C2-01 (IMEI: НОМЕР_7 );
-мобільний пристрій золотистого кольору Sony Ericsson R300 (IMEI: НОМЕР_8 ) з сім карткою мобільного оператора «Київстар»;
-мобільний пристрій золотистого кольору iPHONE (IMEI 1: НОМЕР_9 ).
Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 , на якого покладено обов'язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Роз'яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів зі дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 21.10.2021.
Слідчий суддяОСОБА_1