Єдиний унікальний № 927/6929/21 Головуючий в 1 інст. Міщенко Т.М.
Провадження №33/807/681/21 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.164 КУпАП
01 жовтня 2021 року місто Запоріжжя
Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Тиховліса В.Р. розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою захисника - адвоката Тиховліса В.Р. на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2021 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Запоріж-Дизель»,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрито.
Згідно з постановою суду, за результатами фактичної перевірки ТОВ «Запоріж-Дизель» (код ЄДРПОУ 40938675), податкова адреса: Запорізька обл., м.Мелітополь, вул.Брів-ла-Гайард, 12, корп.1, кв.3, за місцем провадження діяльності за адресою: Запорізька обл., м.Мелітополь, вул.Каховське шосе, 12В, за період з 01 липня 2019 року по 07 липня 2019 року щодо здійснення контролю за додержанням суб'єктом господарювання вимог законодавства, які є обов'язковими при виробництві, обліку, обігу, зберіганні та транспортуванні пального; виявлення порушень у сфері виробництва і обігу підакцизних товарів, виявлено, що керівник ТОВ «Запоріж-Дизель» ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1, ч.8 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 № 481/95-ВР зі змінами та доповненнями, а саме: зберігав пальне за адресою: Запорізька обл., м.Мелітополь, вул.Каховське шосе, 12В, в період з 01 липня 2019 року по 07 липня 2019 року (включно) без отримання ліцензії на право зберігання пального та здійснення оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі без отримання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, що є провадженням господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.
В апеляційній скарзі адвокат Тиховліс В.Р. просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
В обґрунтування своєї скарги зазначає, що постанова є необґрунтованою та винесеною з порушенням норм процесуального права.
Вказує, що правопорушення, щодо якого складено протокол, начебто вчинено ОСОБА_1 у період з 01 липня 2019 року по 07 липня 2019 року (включно). Проте, після 07 липня 2019 року вказане правопорушення перестало вчинятися у зв'язку з усуненням причин його виникнення, а саме: отримання ТОВ «Запоріж-Дизель» необхідних ліцензій.
Таким чином, апелянт вважає, що оскільки правопорушення припинилося 08 липня 2019 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності за його вчинення відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП закінчується 08 жовтня 2019 року.
Враховуючи положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП суд при розгляді протоколу від 19 липня 2021 року, встановивши закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, був зобов'язаний не розпочинати розгляд та закрити провадження у справі без встановлення обставин вчинення правопорушення та встановлення наявності чи відсутності вини особи, щодо якої складено протокол.
Крім того, апелянт посилається на відсутність встановленого факту правопорушення, оскільки ТОВ «Запоріж-Дизель» звернулося до ДПС України зі скаргою №09/07 від 09 липня 2021 року, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01 липня 2021 року №00091520901.
На даний час вказана скарга перебуває на розгляді ДПС України, що підтверджується листом ДПС України №17227/6/99-00-06-0302-06 від 27 липня 2021 року.
Заслухавши захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Тиховліса В.Р., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд доходить таких висновків.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На думку суду апеляційної інстанції, вказаних вимог закону суд першої інстанції дотримався не в повній мірі при розгляді даної справи, з огляду на таке.
Згідно з матеріалами справи, стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №0044/09/40938675 від 19 липня 2021 року за ч.1 ст.164 КУпАП, в якому зазначено, що за результатами фактичної перевірки ТОВ «Запоріж-Дизель» (код ЄДРПОУ 40938675), податкова адреса: Запорізька обл., м.Мелітополь, вул.Брів-ла-Гайард, 12, корп.1, кв.3, за місцем провадження діяльності за адресою: Запорізька обл., м.Мелітополь, вул.Каховське шосе, 12В, за період з 01 липня 2019 року по 07 липня 2019 року щодо здійснення контролю за додержанням суб'єктом господарювання вимог законодавства, які є обов'язковими при виробництві, обліку, обігу, зберіганні та транспортуванні пального; виявлення порушень у сфері виробництва і обігу підакцизних товарів, виявлено, що керівник ТОВ «Запоріж-Дизель» ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1, ч.8 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 № 481/95-ВР зі змінами та доповненнями, а саме: зберігав пальне за адресою: Запорізька обл., м.Мелітополь, вул.Каховське шосе, 12В, в період з 01 липня 2019 року по 07 липня 2019 року (включно) без отримання ліцензії на право зберігання пального та здійснення оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі без отримання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, що є провадженням господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.
До вказаного протоколу додано: копію акту про результати фактичної перевірки з питання здійснення контролю за додержанням суб'єктом господарювання вимог законодавства, які є обов'язковими при виробництві, обліку, обігу, зберіганні та транспортуванні пального; копію ліцензії Серія АЖ №078868, виданої Державною фіскальною службою України ТОВ «Запоріж-Дізель» на право оптової торгівлі пальним, термін дії якої встановлено з 08 липня 2019 року по 08 липня 2024 року, та іншими документами.
Отже, згідно з матеріалами справи, в т.ч. самим протоколом про адміністративне правопорушення, порушення тривало у період з 01 липня 2019 року по 07 липня 2019 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що порушення допустив вперше, ліцензію отримав та зобов'язався більше порушень не допускати.
В свою чергу, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Проте, в цій справі провадження розпочато вже після закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
До цього висновку суд апеляційної інстанції доходить, виходячи з того, що згідно з матеріалами справи, задовго до складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 від 19 липня 2021 року, товариством, яке останній очолює, вже було отримано відповідну ліцензію (08 липня 2019 року), тобто правопорушення, про яке ідеться в протоколі було припинено, про що обґрунтовано йдеться в апеляційній скарзі.
На викладене суд першої інстанції уваги не звернув та вимоги статті 247 КУпАП не виконав. Замість закриття справи з зазначених вище підстав суд своєю постановою визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.
З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою та підлягає безумовному скасуванню.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне закрити провадження в справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
апеляційну скаргу адвоката Тиховліса В.Р. задовольнити.
Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП скасувати, провадження в справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП через закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Запорізького
апеляційного суду С.В. Дадашева
Дата документу Справа № 937/6929/21