26.10.2021 Справа №607/18270/21 Провадження №1-кс/607/6003/2021 м.Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання володільцю,
11.10.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про передачу арештованого майна - автомобіля марки «MAN», 1994 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 та ключів від замка запалювання до вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 , з покладенням на неї обов'язку забезпечити зберігання вказаних речей до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 мотивовано тим, що 27.04.2018 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у кримінальному провадженні №42017210000000252 від 27.10.2017 накладено арешт на майно, в тому числі транспортний засіб - автомобіль марки «MAN», 1994 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 та ключі від замка запалювання до вказаного транспортного засобу, фактичним володільцем якого згідно довіреності, посвідченої приватним нотаріусом від 30.09.2019 серії НОА №113323 являється ОСОБА_4 . У клопотанні зазначено, що із вказаним транспортним засобом проведенні усі заплановані слідчі дії та відповідні експертизи у кримінальному провадженні №42017210000000252. За таких обставин, на думку адвоката, подальше зберігання даного транспортного засобу на арештмайданчику недоцільне, оскільки його зберігання на відкритій місцевості вкрай негативно впливає на технічний стан автомобіля.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав, викладених в ньому, просив задовольнити.
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій висловила заперечення щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що досудове розслідування кримінального провадження №42017210000000252 від 27.10.2017 триває, транспортний засіб марки «MAN», 1994 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 є предметом вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у даному кримінальному провадженні, а тому має значення речового доказу у ньому. Слідчий також зазначила, що із вказаним транспортним засобом проведено судову автотоварознавчу експертизу, також є потреба у проведенні технічної експертизи документів - свідоцтв про реєстрацію техніки у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення особи, яка подала клопотання - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017210000000252 від 27.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.04.2018 у справі №607/7210/18 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42017210000000252 від 27.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, накладено арешт в тому числі на транспортний засіб - автомобіль марки «MAN», 1994 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 та ключі від замка запалювання до вказаного транспортного засобу, який зареєстрований за ОСОБА_7 .
Цією ж ухвалою слідчого судді місцем зберігання транспортного засобу визначено - арештмайданчик ГУНП в Тернопільській області, а ключів від замка запалювання до вказаного транспортного засобу - камеру зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області.
За змістом довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 30.09.2019 серії НОА №113323, ОСОБА_7 уповноважила ОСОБА_8 та ОСОБА_4 розпоряджатися (з правом зняття з обліку і продажу) автомобілем марки «MAN», кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об'єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Слідчий суддя враховує повідомлення старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 №16410/9/2-2021 від 26.10.2021, із якого вбачається, що транспортний засіб марки «MAN», 1994 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні №42017210000000252 від 27.10.2017, а також те, що на даний час судово-автотоварозначу експертизу вказаного транспортного засобу проведено та в подальшому планується проведення технічних експертиз документів в рамках вказаного кримінального провадження.
Як видно, даних, що у кримінальному провадженні №42017210000000252 від 27.10.2017 призначено будь-які інші експертизи, або слідчі дії для яких був би потрібен транспортний засіб марки «MAN», 1994 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , слідчому судді не надано, що свідчить про те, що потреба у перебуванні зазначеного автомобіля на штрафмайданчику відпала.
Крім того, даних, що зміна місця зберігання вказаного транспортного засобу може негативно вплинути на хід досудового розслідування кримінального провадження №42017210000000252 від 27.10.201 , слідчому судді також не надано.
Порядок зберігання майна, на яке накладено арешт врегульовано Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, відповідно до якої таке майно може зберігатися в тому числі у власника, якому роз'яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка.
Слідчий суддя також враховує, що в заявленому клопотанні питання про скасування арешту на майно, накладеного в рамках кримінального провадження №42017210000000252 від 27.10.2017 не ставиться.
За наведеного та з метою уникнення пошкодження транспортного засобу, який з 2018 року перебуває на відкритій місцевості, що вкрай негативно впливає на його технічний стан, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та змінити місце зберігання арештованого майна автомобіля марки «MAN», 1994 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 та ключів від замка запалювання до вказаного транспортного засобу, передавши такі на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , з покладенням на неї обов'язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу та ключів від нього, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 100, 132, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання володільцю - задовольнити.
Змінити місце зберігання арештованого майна - автомобіля марки «MAN», 1994 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 та ключів від замка запалювання до вказаного транспортного засобу, та передати транспортний засіб та ключі від нього на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , з покладенням на неї обов'язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу та ключів від нього, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, а також у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №42017210000000252 від 27.10.2017 судових експертиз чи інших процесуальних дій, об'єктом яких є транспортний засіб - марки «MAN», 1994 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 негайно надати зазначений транспортний засіб для проведення вказаних процесуальних дій.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1