Справа № 187/1572/21
2/0187/481/21
про витребування доказів
"29" вересня 2021 р. смт. Петриківка
Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, -
Встановив:
28.09.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович.
У своїй заяві позивач посилається на те, що 12.03.2021 під час здійснення виконавчого провадження №64660881 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, з якої позивачу стало відомо, що 19.02.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис №2401 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 49475,53 грн. Оскільки позивач не погоджується з вчиненим виконавчим написом, вказаним розміром заборгованості, вважає його перебільшеним, нарахованим з порушенням умов Кредитного Договору, а вчинення виконавчого напису нотаріусом - незаконним, тому просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.
Разом з позовом, 28.09.2021 надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису за №2401 про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості в розмірі 49475,53 грн.
На обґрунтування причин витребування доказів зазначає, що він немає можливості надати до суду оригінал або копію виконавчого напису №2401 від 19.02.2021, який він просить визнати таким, що не підлягає виконанню та копій документів на підставі яких цей виконавчий напис було вчинено, оскільки дані документи є нотаріальною таємницею та самостійно їх отримати він не має можливості.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З огляду на вищезазначене суд вважає, що для всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису за №2401 від 19.02.2021.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 76-81, 83-84 ЦПК України, суд -
Постановив:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.
Приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіній Яні Вікторівні, до 02 грудня 2021 року надіслати на адресу Петриківського районного суду Дніпропетровської області завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення 19.02.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною виконавчого напису №2401 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал» заборгованості в розмірі 49475, 53 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. О. Говоруха