Справа №766/19234/21
н/п 1-кс/766/9732/21
22.10.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №12021231230000449 від 27.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.11.2021 включно.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12021231230000449 від 27.08.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України.
Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, в невстановленому місці ОСОБА_5 , діючи умисно, придбав у невідомої особи боєприпас, а саме, наступальну осколкову ручну гранату РГН, після чого, використовуючи автомобіль TOYOTA LAND CRUISER р.н. НОМЕР_1 перевіз її до м. Скадовськ, Херсонської області, де в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_5 зберігав її не маючи передбаченого законом дозволу до вилучення працівниками поліції під час обшуку вказаного автомобіля, який проведено 27.08.2021 року.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в умисному пошкодженні чужого майна вчиненому шляхом вибуху, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2021 року близько 03:50 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля паркану майнового комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , переслідуючи умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, привів у стан готовності до вибуху невстановлений бойовий припас, після чого кинув його та заздалегідь заготовлені піротехнічні вироби на територію вказаного майнового комплексу, в результаті чого відбулося декілька вибухів, від яких було пошкоджено майно потерпілого ОСОБА_7 - транспортний засіб ГАЗСАЗ 3507 реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим спричинено матеріальну шкоду на суму 15 000 грн.
Слідчий вказує, що 27.08.2021 року о 04.30 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 27.08.2021 року о 18.10 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України.
Слідчий вказує, що підозра ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому злочину, а також необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовуються наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування та наявними в матеріалах кримінального провадження:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично мешкає в АДРЕСА_3 , разом з сім'єю ОСОБА_8 та дітьми ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . На даний час він являється фізичною особою-підприємцем, основним видом економічної діяльності якого є вирощування рису на території Скадовського району. Також потерпілий являюсь головою фермерського господарства «Ліньков», яке займається вирощуванням сільськогосподарської продукції на території Скадовського району Херсонської області. Взагалі в його користуванні знаходиться близько 600 гектарів земельних ділянок, які знаходяться на території Скадовського району, а саме частина з яких поблизу с. Красне, поблизу с. Новомиколаївка, поблизу с. Антонівка та за м. Скадовськ. Також у потерпілого є база яка належить йому та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на вказаній базі у нього зосереджені складські приміщення та сільськогосподарська техніка. Вказану територію він придбав у власність з 2013 року за суму більше 100000 доларів США, площа території 4 га. Територія огороджена бетонним парканом та воротами на територій бази цілодобово здійснюється охорона на даний час охорона посилена підрозділом «АЙДАР» за договором охорони від 26.08.2021 року, старшим охорони було призначено Раміза, прізвище не пам'ятає, контактний телефон НОМЕР_3 . Так 27.08.2021 о 03.44 йому зателефонував охоронець із бази ОСОБА_11, та повідомив, що на території бази невідома особа закинула під трактор та в складське приміщення яке розташоване із правого боку від воріт салютні установки. Та легкозаймистий пристрій на територію бази біля воріт. Дізнавшись про вказане він викликав на місце бази працівників поліції. Також через декілька хвилин йому зателефонував з номеру НОМЕР_3 із бази ОСОБА_11 та повідомив, що біля бази було виявлено чоловіка, який втікав на електросамокаті. Як стало відомо, вказаного чоловіка було затримано. Потім йому зателефонував охоронець бази ОСОБА_11 та повідомив, що під час обходу території ним було виявлено воронку від гранати, але ніхто не чув, коли саме вона вибухнула, оскільки на території бази були інші постріли від салютних установок. Внаслідок взриву гранати, уламками на території бази було пошкоджено автомобіль ГАЗ CАЗ 3507, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджено було радіатор шляхом його пробиття уламком від зриву гранати та кузов(кабіну) автомобіля та колесо переднє, вказаний автомобіль перебуває у користуванні потерпілого із 2016 року, придбаний ним у смт. Каланчак за 5000 доларів США шляхом передачі колишнім власником ОСОБА_12 свідоцтва про реєстрацію. Також на території бази пошкоджено у вигляді її пробиття, уламком від вибуху гранати стіну із металевого шиферу розміром 3*10 м, а також на в'їздних електричних воротах пробито уламком від розриву гранати один лист металопрофілю. Суму збитку внаслідок вибуху гранати через, що пошкоджено майно, а саме автомобіля ГАЗ д.н.з. НОМЕР_2 оцінює на суму 15000 грн., пошкодженя металевого профілю та шиферу вважає незначними. Так приміщення у яке було кинуто салютну установку площа 60 кв.м., у середині були тюки для сіна, саме приміщення призначене для ремонту автомобілів, але на даний час використовується як склад. Трактор (ескалатор) під який кинули салютну установку марки- JCB 3CX, д.н.з. НОМЕР_4 , придбаний за 55000 доларів США у 2017 році у б/у стані., за час експлуатації технічних несправностей, які б впливали на його роботу не виникало, власником екскаватора за свідоцтвом про реєстрацію є потерпілий.
- протоколом огляду місця події під час якого було оглянуто території майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, під час чого зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину - наявність воронки-вирви, що утворилась внаслідок підриву боєприпасу, залишків корпусу боєприпасу - РГН, частин РГН, ушкоджень на розташованих поруч із місцем підриву об'єктах, що характерні для враження частинами корпусу РГН, ушкоджень на автомобілі ГАЗСАЗ 3507 реєстраційний номер НОМЕР_2 , двох салютних установок з відстріляними пострілами, пістолету системи «Наган» з патронами, сліду шин двоколісного транспортного засобу, що схожі на протектор шин електричного самокату на якому пересувався підозрюваний, слідів горіння легкозаймистої речовини та слідів термічних уражень.
- речовими доказами - об'єктами, що були вилучені під час проведення огляду місця події.
- довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів складеними за вилученими об'єктами під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до яких вилучені залишки корпусу боєприпасу, його частини схожі на частини та залишки боєприпасу - РГН/РГО із запалом УДЗ.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який підтвердив викладені в зазначених довідках обставини.
- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_14 під час якого в нього було вилучено: 1) водійське посвідчення ОСОБА_5 ; 2) посвідчення преси на ім'я ОСОБА_15 ; 3) дозвіл на зброю на ім'я ОСОБА_15 ; 4) мобільний телефон «Айфон» EID НОМЕР_18, IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 ; 5) брилок від автомобіля «ТОЙОТА» серійний номер НОМЕР_7 ; 6) сім патронів з маркуванням ВІЙ 9 мм Р.А.; 7) пристрій чорного кольору для відлякування тварин AD-100; 8) кобура для пістолету; 9) одна чорна рукавичка та чорна маска; 10) пачка сірників мисливських; 11) шнур темно зеленого кольору; 12)чорна маска з двома вирізами; 13) шматок тканини світлого кольору з візерунками; 14) викрутка та скоч; Також вилучено речі, які на момент затримання були на ОСОБА_5 , а саме: штани сірого кольору, кросівки чорного кольору, сорочка темного кольору з візерунками у вигляді рівних ліній, бронежилет світлого кольору. Вилучені речі в сукупності вказують на підготовку ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих злочинів, та в сукупності з іншими доказами вказують на його причетність.
- речовими доказами - об'єктами, що були вилучені під час затримання підозрюваного ОСОБА_5
- протоколом обшуку за яким 27.08.2021 року в період часу з 11.28 год. до 16.14 год. проведено обшук автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено:
1) Багажному відділенні автомобіля виявлено та вилучено:
- 19 предметів які зовні схожі на патрони, які знаходились в кишені рюкзаку чорного кольору, упаковані до сейф-пакету №100027952;
- Предмет схожий на корпус ручної гранати «РГН» з маркуванням: «УДЗ 350 ОФ -43-85» в корпусі зеленого кольору, який знаходився в кишені рюкзаку чорного кольору, упаковано до сейф-пакету АВ 1166986;
- Предмет схожий на підривач до ручної гранати з маркуванням: «РГН 254-121-854» в корпусі зеленого кольору, який знаходився в кишені рюкзаку чорного кольору, упаковано до сейф-пакету АВ 1166988;
- Змиви з поверхні предмету схожого на корпус гранати та предмету схожого на підривач, які упаковані до паперового конверту;
- Спортивну кофту темно-синього кольору з емблемою «R Sport», хустку бежевого кольору з візерунками у вигляді квітів, пару рукавиць чорного кольору, сумку для бронежилета сірого кольору, які упаковані до сейф-пакету SUD 4018785;
- Пару кросівок синього кольору, розмір «44», марки «Under Armor», які упаковано до сейф-пакету №500031886;
- Сумку чорного кольору в які знаходиться зарядний пристрій з написом: «Power Supply, model: HLT-180-6722000», технічний паспорт на електросамокат, 2 карабіни, кусачки, набір шестигранних ключів, клей, викрутка, 5 пластикових стяжок білого кольору, 3 пластикові стяжки чорного кольору, самовикидний ніж, молоток, які упаковано до сейф-пакету ХО 0018524;
- Пластикову лійку із залишками речовини із запахом нафтопродуктів, яку упаковано до сейф-пакету № 100028388;
2) В шухляді (Бардачку) автомобіля та над переднім пасажирським сидінням виявлено та вилучено:
- 2 ключі та брелок сигналізації з написом «Tiger» та пульт з написом «Door han», які упаковано до сейф-пакету № 100028389;
- Табличка з написом: «Заважає моє авто телефонуйте НОМЕР_8 », страховий поліс АР 7855099, договір добровільного страхування з додатковою угодою №133362а0кг, які упаковано до сейф-пакету №500031887;
3) При обшуку автомобіля зі сторони водійського сидіння виявлено та вилучено:
- Пару перчаток чорного кольору, які упаковано до паперового конверту;
- З поверхні керма автомобіля та важіля автоматичної коробки передач виконано змиви на марлеві тампони, які упаковані до паперового конверту;
4) На задньому пасажирському сидінні виявлено та вилучено:
- сумку чорного кольору з написом «Prada Milano», з наступним майном: гроші в сумі 580 грн; 3 картки «Приватбанку» на ім'я « ОСОБА_16 » - НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; 2 картки «Приватбанку» «для виплат» - НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; картку «Монобанку» - НОМЕР_14 ; картка А банку - НОМЕР_15 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , дозвіл на зброю НОМЕР_17 на ім'я ОСОБА_5 , квитанцію з АТБ-Маркету, магазин продукти 985, від 26.08.2021 16.08 м.Херсон, вул. Перекопська, 31, які упаковані до сейф-пакету №500031888;
- захисну маску марки «UNDER ARMOR» темно синього кольору, яку упаковано до сейф-пакету №100027945;
5) Автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , який направлено на зберігання на спеціальний майданчик за адерсою: Херсонська область, м. Олешки, пров. Гвардійський, 160.
Вилучені речі в сукупності вказують на підготовку ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих злочинів, та в сукупності з іншими доказами вказують на його причетність.
- речовими доказами - об'єктами, що були вилучені під час проведення обшуку.
- довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів складеними за вилученими об'єктами під час обшуку автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , відповідно до яких вилучені об'єкти схожі на боєприпас - РГН із запалом УДЗ.
- протоколом огляду під час якого поруч із місцем затримання підозрюваного ОСОБА_5 було вилучено електричний самокат сліди протектора шин якого схожі на сліди шин двоколісного транспортного засобу, який залишив сліди на місці вчинення злочину.
- речовим доказом - об'єктами, що були вилучені під час проведення огляду.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що 23.08.2021 шляхом підпалу було знищено автомобіль ОСОБА_7 за даним фактом відкрите кримінальне провадження. Свідком разом із працівниками УКР ГУНП в Херсонській області проводилися розшукові заходи направлені на встановлення особи злочинця. 25.08.2021 невідомою особою були вчинені спроби підпалу території майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_7 . У зв'язку із викладеним свідком разом із начальником ВПГЗ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_18 та двома працівниками роти поліції ОП було організовано засідку. 27.08.21 близько 03.30 години вони почули вибухи та крики на території вказаного майнового комплексу. Свідок із вказаними особами направились в напрямку майнового комплексу по вул. Пасічника та побачили що їм на зустріч їде чоловік на електросамокаті. Даний чоловік зіскочив на ходу та почав тікати. Працівники роти поліції ОП були у форменому одязі та екіпіровці. Чоловік засів у чагарниках та поліцейські здійснювали його пошуку впродовж 20 хвилин. Після виявлення чоловіка до свідка та інших підбіг охоронець майнового комплексу та пояснив, що виявлений чоловік, щойно кинув на охороняєму територію вибуховий пристрій. Після цього було прийнято рішення про затримання. Затриманий надав водійське посвідчення та був встановлений як ОСОБА_5 , 1972 р.н.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , який надав аналогічні показання показанням свідка ОСОБА_17
- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , який пояснив, що з 26.08.2021 він по запрошенню ОСОБА_7 працює охоронцем на території майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 . В ніч з 26.08.2021 на 27.08.2021 він перебував на території вказаного майнового комплексу. Крім свідка на вказаній території було ще два сторожа, яких він не знає. Вони в нічний час періодично обстежують територію майнового комплексу на предмет підозрілих предметів, а також незаконного проникнення на її територію, так як останнім часом відносно ОСОБА_7 було вчинено не одне кримінальне правопорушення, пов'язане з пошкодженням його майна. 27.08.2021, близько 03.30 год., під час чергового обходу території вказаного майнового комплексу, свідок почув вибух гранати. Про те, що це був вибух гранати свідок може сказати із впевненістю, так як раніше служив на сході України та має військові навики у поводженні із бойовими припасами. Почувши вказаний вибув свідок відразу направився до вказаного місця, коли він підбігав то побачив ще вибухи салютів. Так як на території наявне хороше освітлення, свідок помітив біля воріт вказаного майнового комплексу невідомого чоловіка, на обличчі якого була маска. Почавши бігти в його сторону останній кинув в сторону свідка якийсь пакет, який при падінні загорівся та почав палати прямо біля воріт вказаного майнового комплексу на вулиці. Свідок побачив, що вказаний чоловік став на електричний самокат та почав рухатися дуже швидко по вулиці, як саме ця вулиця називається свідок не знає, свідок почав бігти за ним та кричачи «стій» в його адресу. Так як він рухався дуже швидко свідок втратив його з поля зору та почав відразу телефонувати ОСОБА_7 та розповів про ситуацію яка склалася, який і викликав поліцію. Подзвонивши ОСОБА_7 свідок продовжив пошуки вказаного чоловіка. Так, неподалік від вказаного майнового комплексу свідок побачив чотирьох чоловіків, два із яких були у форменому одязі поліції, а двоє у цивільному. Також свідок побачив, що вказані чоловіки, тобто поліцейські, затримали чоловіка який тікав від нього на електричному самокаті. Свідок його відразу впізнав по тілобудові та одязі, а також по масці на обличчі. При вказаному чоловікові була тактична сумка чорного кольору, з якої останній дістав водійське посвідчення та показав його поліцейським для того щоб посвідчити свою особу. Ним виявився ОСОБА_21 . Пакет який кинув невідомий чоловік, з невідомою займистою речовиною, міг завдати свідкові тілесних ушкоджень, це не трапилося тільки із за того, що свідок вчасно ухилися. Окрім цього, від вибуху гранати свідок також мало не отримав тілесних ушкоджень, так як її осколки розлетілися повсюди та пошкодили техніку.
- висновком експерта № КСЕ-19/122-21/5700 від 08.09.2021 відповідно до якого вилучені під час огляду місця події від 27.08.2021 за адресою: Херсонська область, АДРЕСА_1, металеві та полімерні залишки різної неправильної форми зі слідами термічної дії, є залишками від корпус гранати РГН та підривача УДЗ, складових частин боєприпасу - наступальної осколкової ручної гранати РГН, на поверхнях яких маються сліди вибухової речовини - гексоген.
- висновком експерта № КСЕ-19/122-21/5702 від 10.09.2021 відповідно до якого вилучений предмет, ззовні схожий на корпус гранати типу РГН, та предмет, схожий на підривач ручних гранат типу УДЗ, вилучені під час обшуку автомобіля марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , в сукупності є бойовим припасом військового призначення - бойовою протипіхотною наступальною осколковою ручною гранатою РГН.
- довідкою про судимості підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хотянівка Вишгородського району Київської області, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Постановами слідчого від 31.08.2021 року в кримінальному провадженні призначено судові молекулярно-генетичні експертизи, комплексну судову експертизу за експертними спеціальностями молекулярно-генетичні дослідження та балістичні дослідження вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, проведення яких доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
Станом на 19.10.2021 року висновки судових експертиз до матеріалів кримінального провадження не долучені. Для проведення вказаних експертизи необхідний значний проміжок часу.
Слідчий вказує, що у кримінальному проваджені виконано певний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:
- долучити до матеріалів провадження висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, проведення яких доручено Миколаївському НДЕКЦ МВС України 31.08.2021 (направлені за вих. №№ 12751/40, 12750/40, 12749/40, 12752/40, 12754/40, 12755/40, 12756/40, 12759/40, 12758/40 від 31.08.2021);
- долучити до матеріалів провадження висновок комплексної судової експертизи за експертними спеціальностями молекулярно-генетичні дослідження та балістичні дослідження вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, проведення якої Миколаївського НДЕКЦ МВС України 31.08.2021 (за вих. № 12757/40 від 31.08.2021);
- з урахуванням отриманих висновків експертиз, повідомити підозрювану про остаточну підозру;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.
Відповідно до постанови першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 27.11.2021 року.
Відповідно до встановлених досудовим розслідуванням обставин підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення злочинів вжив заходів до конспірації - залишив на відтяжці свій транспортний засіб, був в масці та рукавичках, пересувався до місця вчинення злочину на швидкісному та безшумному засобі. Окрім цього, одразу після вчинення злочину підозрюваний ОСОБА_5 на електросамокаті зник з місця вчинення злочину, під час його подальшого виявлення працівника ми поліції поблизу місця вчинення злочину з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин вжив заходів до переховування шляхом втечі від правоохоронців. Дані обставини є фактичними даними, що доводять завзяте прагнення підозрюваного уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від правоохоронних органів. Таким чином, з урахуванням санкції ч. 2 ст. 194 КК України, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до десяти років, санкції ч. 1 ст. 263 КК України, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років, є доведеним ризик. що в поведінці підозрюваного ОСОБА_5 , передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, є ризик спроб підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від покарання.
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово та системно притягався до кримінальної відповідальності за тяжкі та особливо тяжкі злочини проти власності та злочини проти життя людини. Вчиняючи інкриміновані йому злочини підозрюваний із встановлених обставин мав при собі пістолет, для пошкодження майна вибрав знаряддя підвищеної небезпеки - боєприпаси та легкозаймисті речовини, мав відповідну екіпіровку та засоби полегшення вчинення злочину, в своєму автомобілі зберігав додатковий боєкомплект - боєприпас та набої до нарізної зброї. Таким чином, перераховані факти характеризують підозрюваного як вкрай суспільно-небезпечну особу, яка з метою досягнення своєї мети, а також помсти особам, що негативно вплинули на її положення, здатні до вчинення дій спрямованих на залякування, позбавлення життя та нанесення шкоди здоров'ю. Підозрюваний застосував до свідка ОСОБА_20 насилля у вигляді жбурляння в його бік пристрою із легкозаймистою речовиною, який спалахнув ледве не завдавши свідкові тілесні ушкодження. Здійснив пошкодження майна потерпілого ОСОБА_7 . Таким чином підозрюваний вже здійснив тиск на свідка та потерпілого в кримінальному провадженні, що вказує на наявність в його поведінці спрямованості здійснювати тиск на учасників кримінального процесу. Дане обґрунтовано дає підстави стверджувати про наявність в поведінці підозрюваного ОСОБА_5 ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що викладені вище ризики в поведінці підозрюваного ОСОБА_5 та встановлені слідством факти, що їх обґрунтовують, чітко вказують на неможливість застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання вартою, оскільки інші запобіжні заходи з видимих причин не зможуть запобігти наведеним ризикам, що передбачені ст. 177 КПК України, так, перебуваючи на волі, підозрюваний може вжити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від покарання, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , враховано обставину, передбачену ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Так, виконуючи об'єктивну сторону складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_5 був викритий свідком ОСОБА_20 , який пояснив, що підозрюваний перебуваючи на місці вчинення злочину жбурнув в нього запалювальний пристрій з пальним, який спалахнув та ледь не завдав свідкові тілесних ушкоджень. Таким чином, вчиняючи злочин підозрюваний ОСОБА_5 застосував до свідка ОСОБА_20 насильство, яке було небезпечним для його життя та здоров'я. Виходячи з викладеного є підстави не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.
Слідчий вказує, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 25.10.2021 року, при цьому останній підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 194 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, підозру обґрунтовано вагомими доказами.
Разом із тим, завершити досудове розслідування у кримінальному проваджені у встановлені строки неможливо без проведення відповідних слідчих та процесуальних дій.
У зв'язку із чим, виникла необхідність у продовжені строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою до 27.11.2021 року, тобто в межах строку досудового розслідування.
Викладені ризики не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному ОСОБА_5 обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який відсутні, оскільки більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належної поведінки підозрюваного та попередити його спроби переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, та просили відмовити у його задоволенні, та застосувати інший запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою, дослідивши письмові заперечення захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:
1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;
2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Так, за матеріалами справи вбачається, що підозра ОСОБА_5 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні та долученим до нього доказами, також не спростовується самим підозрюваним та його захисником.
На теперішній час у ході досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних (слідчих) дій, а саме:
- долучити до матеріалів провадження висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, проведення яких доручено Миколаївському НДЕКЦ МВС України 31.08.2021 (направлені за вих. №№ 12751/40, 12750/40, 12749/40, 12752/40, 12754/40, 12755/40, 12756/40, 12759/40, 12758/40 від 31.08.2021);
- долучити до матеріалів провадження висновок комплексної судової експертизи за експертними спеціальностями молекулярно-генетичні дослідження та балістичні дослідження вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, проведення якої Миколаївського НДЕКЦ МВС України 31.08.2021 (за вих. № 12757/40 від 31.08.2021);
- з урахуванням отриманих висновків експертиз, повідомити підозрювану про остаточну підозру;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.
27.08.2021 року о 04.30 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 27.08.2021 року о 18.10 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.194 КК України.
28.08.2021 року слідчим суддею Садовського районного суду Херсонської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 25.10.2021 включно.
Відповідно до постанови першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 27.11.2021 року.
Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, санкція яких передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, офіційно не працевлаштований, одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, яке знаходиться за межами Херсонської області, а саме у м. Києві, підозру категорично не визнає, має трьох дітей, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що особа підозрюється у знищенні майна загальнонебезпечним способом, а саме шляхом вибуху, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також враховуючи те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, підстав для застосування слідчим суддею більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, наразі не має.
Із врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що інший більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;
4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;
5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов'язком, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний, офіційно працевлаштований, одружений, має трьох дітей, категорично не визнає обставини вчинення кримінального правопорушення, має у користуванні автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, враховуючи, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, також враховуючи, що прокурором у судовому засіданні не доведено що злочин було вчинено із застосуванням насильства або погрозою його застосування, у зв'язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що застава має бути визначена у розмірі 999 180 (дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч сто вісімдесят) гривень, оскільки визначення застави саме в такому розмірі буде помірним для підозрюваного та може гарантувати належну процесуальну поведінку останнього та виконання ним покладених на нього обов'язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути ним внесена у будь-який момент до 27.11.2021 р., необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками у провадженні, та потерпілим;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 27.11.2021 року включно, з визначенням застави в розмірі 999 180 (дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч сто вісімдесят) гривень.
Встановити строк дії ухвали до 27.11.2021 року включно.
У випадку внесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов'язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками у провадженні, та потерпілим;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 27.11.2021 року включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 27.10.2021 р. о 12 год. 40 хв.
Слідчий суддяОСОБА_1